Рішення № 8689054, 23.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010 Справа № 7/34-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моторекс", м.Цюрупинськ

про стягнення 6 153 416грн. 66коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Куликов І.А., гол. юрисконсульт, дов. №1072/09 від 05.10.2009р.

від відповідача - не прибув

Позивач ( Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", м.Київ, код ЄДРПОУ 23494714) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ " Торговий дім "Моторекс", м.Цюрупинськ, код ЄДРПОУ 30212202) 6153416грн. 66коп., які складають 5789551грн. 96коп. простроченого боргу за кредитом, виданим на підставі укладеного між сторонами договору про відкриття кредитної лінії №181-МВ/08 від 03.06.2008р.; 305242грн. 81коп. простроченої заборгованості по процентах за користування кредитними коштами; 49513грн. 36коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 9108грн. 53коп. пені за несвоєчасне повернення процентів.

Позов обгрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо строків та сум повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

В зв'язку з реорганізацією ЗАТ "Альфа-Банк" у публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", що підтверджується погодженою 21.07.2009р. з Національним Банком України новою редакцією статуту, суд, керуючись ст.25 ГПК України, здійснює процесуальне правонаступництво реорганізованого позивача на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Альфа-банк".

У судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням за №3955758 про вручення відповідачу 10.03.2010р. рекомендованого поштового відправлення з ухвалою про порушення справи №7/34-10, на виклик суду явку уповноваженого представника для участі у розгляді справи не забезпечив, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета позову або заперечень по суті позову ( у випадку їх наявності) не скористався, витребувані судом згідно ухвали про порушення справи документи не надав. Поважність причин, що унеможливили виконання вимог судової ухвали щодо забезпечення явки уповноваженого представника та подання витребуваних документів, належними доказами не довів.

Представник позивача наполягає на проведенні розгляду справи без участі представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 23.03.2010р., посилаючись на належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи; передбачений ст.22 ГПК України обов'язок добросовісно користуватися наданими процесуальними правами та обов'язками; понесення ним додаткових збитків, пов'язаних з відрядженням для участі у розгляді справи.

Зважаючи на те, що відповідач у встановлений законом спосіб був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, правом надання письмового відзиву не скористався, поважність причин, що унеможливили виконання вимог суду щодо забезпечення явки представника та надання витребуваних документів належними доказами не довів; наданих у справу документів достатньо для прийняття правильного рішення; відкладення розгляду справи за викладених обставин є правом, а не обов'язком суда, господарський суд, керуючись положеннями ст.75 ГПК України, розглядає справу по наявних в ній матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з укладеним між сторонами договором про відкриття кредитної лінії №181-МВ/08 від 03.06.2008р. позивач відкрив відповідачу мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію зі строком дії до 03.06.2010р. з встановленим лімітом 1600 тис. доларів США (п.1.2 договору, а.с.17-29).

Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням (для купівлі трикімнатної квартири у м.Києві), своєчасно та у встановлені договором строки здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, а у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту та процентів сплатити пеню, розмір якої обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України (пункти 1.1, 1.4, 11.1 договору №181-МВ/08).

У пункті 1.3 договору №181-МВ/08 сторони встановили, що розмір процентів у гривнях складає 23% річних, у доларах США - 18% річних.

Відповідно до п.6.1 договору відповідач зобов'язався нараховувати проценти щомісяця на суму кредиту (окремо по кожному виду валют, в яких наданий кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та року (для частини кредиту у гривнях та російських рублях), або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для частини кредиту у іноземних валютах).

При цьому, для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, а день повернення не враховується при нарахуванні процентів.

Згідно п.6.2 договору проценти, нараховані за місяць, позичальник (відповідач) зобов'язався сплачувати щомісяця у строк з 1-го (включно) по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних абзацах цього пункту).

Згідно додаткової угоди №1 від 10.06.2008р. до договору №181-МВ/08 позивач надав відповідачу транш у сумі 7 360 000грн., який останній зобов'язався повернути у термін, визначений у пункті 9.1 та 9.3 основного договору.

Факт виконання позивачем договірних зобов'язань в частині надання кредиту у сумі 7 360 000грн. підтверджений наданим в матеріали справи меморіальним ордером №25379 від 10.06.2008р. (а.с.35).

Відповідач зобов'язання по поверненню кредиту та сплати процентів виконував з порушенням встановлених домовленістю строків, часткове виконання кредитних зобов'язань з листопада 2008р. по листопад 2009р. підтверджений наданими у справу меморіальними ордерами в кількості 12 шт. (а.с.35-46).

У пунктах 11.5 та 11.6 договору передбачено право банка вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами і виконання усіх інших зобов'язань за цим договором у строк не пізніше 10-ти днів з дати пред'явлення позичальнику відповідної вимоги у випадку суттєвого порушення останнім умов договору, зокрема його пункту 9.3 стосовно строків повернення кредиту.

З огляду на порушення відповідачем умов щодо часткового повернення кредиту, позивач пред'явив позичальнику вимогу від 11.01.2010р. за вих.№773-11-б/б про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором та погашення існуючої заборгованості у строк, що не перевищує 10-ти календарних днів (а.с.47-48), факт одержання відповідачем якої підтверджений повідомленням відділення зв'язку за №62305349 про вручення рекомендованого відправлення з вимогою про виконання зобов'язань за договором №181-МВ/08 (а.с.50-51).

Натомість зобов'язання за кредитною угодою відповідачем залишились невиконаними.

Станом на 23.02.2010р. прострочена заборгованість за договором кредитної лінії за кредитом становить 5789551грн. 96коп.; по нарахованих за листопад, грудень 2009р., січень 2010р. процентах 305242грн. 81коп.; по нарахованій за прострочку повернення кредиту з 05.10.2009р. по 23.02.2010р. пені з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ - 49513грн. 36коп.; по нарахованій за прострочку повернення процентів з 08.12.2009р. по 23.02.2010р. пені з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ - 9108грн. 53коп., всього 6153416,66грн.

Відповідач доказів погашення кредитного боргу або заперечень по суті позову суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення статей 525, 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, доведенність належними доказами факту одержання кредиту і відсутність доказів, що підтверджують виконання боржником договірних зобов'язань за договором кредиту, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 25500грн., а також 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду господарським судом.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моторекс", м.Цюрупинськ, вул.Гвардійська, 103, код ЄДРПОУ 30212202, р.рахунок 26002029801197 в Херсонській філії ВАТ "Кредитпромбанк" м.Херсон, МФО 352651, на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок 37395003 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346 5 789 551грн. 96коп. заборгованості по кредиту, 305242грн. 81коп. заборгованості по процентах, 49513грн. 36коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9108грн. 53коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 25500грн. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України