Рішення № 86851895, 13.01.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 487/1335/19

провадження №2/489/214/20

Заочне рішення

Іменем України

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У лютому 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 12095,98 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач вказав, що відповідач звернулася до ПАТ АБ «Укргазбанк» про надання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписала заяву - договір № ВВ4-3307-Ф/16-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі якої відповідачу було надано кредит. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 27.11.2018 виникла заборгованість в розмірі 12095,98 грн., яка складається з 5213,04 грн. поточної заборгованості по кредиту, 5219,05 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 123,75 грн. поточної заборгованості по процентам та 1540,14 грн. простроченої заборгованості по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з витратами, понесеними на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Згідно ухвали судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.03.2019 позовну заяву направлено до Ленінського районного суду міста Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання, призначене на 12.11.2019 16:10 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У поданій до суду письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу за відсутності його представника та задовольнити позовні вимоги.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи установлено, що 27.09.2016 між позивачем та відповідачем було укладено заяву - договір № ВВ4-3307-Ф/16-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним банком «Укргазбанк» на підставі якої відповідачу було надано кредит.

Підписавши цей договір, відповідач погодився з умовами надання кредитних коштів з початковою сумою ліміту 10307,00 грн.

Відповідно до умов укладеного договору - базова процентна ставка (фіксована) 5% річних, підвищена процентна ставка (фіксована) 12,00 % річних, базова процентна ставка (змінювана) 36,00 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48,00 % річних, процентна ставка на пільговий період 0,0001% річних.

Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку позивача заборгованості за договором кредиту станом на 27.11.2018 становить 12095,98 грн. та складається з 5213,04 грн. поточної заборгованості по кредиту, 5219,05 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 123,75 грн. поточної заборгованості по процентам та 1540,14 грн. простроченої заборгованість по процентам.

Через порушення відповідачем грошових зобов`язань 06.06.2018 за вих.№ 129/8582/2018 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту, в якій вимагав у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісію за користування кредитом, яку остання не виконала.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається із підписаного сторонами договору про надання кредиту, відповідачу було надано кредит, який вона зобов`язалася повернути в установлений строк та сплатити проценти за користування ним, але вказані грошові зобов`язання не виконав, що підтверджується матеріалами справи внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі вказаному в розрахунку позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Заявою - Договором № ВВ4-3307-Ф/16-DOM від 27.09.2016, яка складається із 5213,04 грн. поточної заборгованості по кредиту, 5219,05 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 123,75 грн. поточної заборгованості по процентам та 1540,14 грн. простроченої заборгованості по процентам, всього 12095,98 грн. (дванадцять тисяч дев`яносто п`ять гривень 98 коп.), а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280 місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

відповідач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 13.01.2020.

Суддя І.В.Коваленко