Рішення № 86851896, 13.01.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/180/19

провадження №2/489/103/20

Заочне рішення

Іменем України

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТзОВ ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

встановив:

У грудні 2018 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 93574759000 від 18.11.2016 в розмірі 53863,50 грн. та понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 18.11.2016 між сторонами по справі було укладено договір № 93574759000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені на сайті банку. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в розмірі 49549,55 грн., з яких 49500,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок та 49,55 грн. на оплату страхового платежу, відповідно до договору добровільного страхування.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 27.12.2018 утворилася заборгованість за договором кредиту в розмірі 53863,50 грн., яка складається із 35905,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5103,49 грн. заборгованості по процентам, 11738,89 грн. заборгованості по комісії, 309,38 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 285,63 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам та 520,56 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва (суддя ОСОБА_2) від 21.02.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду міста Миколаєва Поліщук І.О. від 22.03.2019, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку - призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями - вказану справу передано судді Коваленку І.В.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.04.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2020 в порядку процесуального правонаступництва, передбаченого статтею 55 ЦПК України, здійснено заміну первісного позивача АТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У судове засідання, призначене на 27.11.2019 10:20 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У поданій до суду письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу в спрощеному порядку та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причини неявки в судове засідання не повідомила та відзиву на позовну заяву не надала.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи установлено, що 18.11.2016 між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 93574759000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 49549,55 грн., з яких 49500,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок та 49,55 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.

Відповідно до умов укладеного договору - відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати на рахунок банку, шляхом сплати до 18 числа щомісячно ануїтентнтні платежів у розмірі 3016,00 грн. відповідно до графіка та в повному обсязі - не пізніше 18.11.2020.

Відповідно до пунктів 3.8, 3.9 Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 28 % річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 35 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

Пунктом 3.11 Договору передбачено сплату комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору та додатку № 1 до договору, а згідно пункту 4.1 Правил споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», передбачена сплата пені.

Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 27.12.2018 утворилася заборгованість за договором кредиту в розмірі 53863,50 грн., яка складається із 35905,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5103,49 грн. заборгованості по процентам, 11738,89 грн. заборгованості по комісії, 309,38 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 285,63 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам та 520,56 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.

Згідно з частиною першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 35905,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5103,49 грн. заборгованості по процентам, 309,38 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та 285,63 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, що в загальній суму складає 41604,05 грн.

Разом з тим, суд не може погодитися із позовними вимогами про стягнення комісії у розмірі 11738,89 грн. та 520,56 грн. пені, нарахованої за прострочення сплати відповідачем комісії.

Так, за положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції на момент укладення кредитного договору) кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06.09.2017 по справі № 6-2071цс16 та постанові Верховного Суду від 24.10.2018 по справі № 276/4216/16-ц.

Тому враховуючи наведені положення статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції на момент укладення кредитного договору) вимоги в частині стягнення комісії задоволенню не підлягають. У зв`язку із цим, не підлягає задоволенню і похідна вимога про стягнення пені за несплату комісії.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі грн. 1360,96 грн.(1762,00 *77,24 %).

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №93574759000 від 18.11.2016, яка складається із 35905,55 грн. заборгованості за кредитом, 5103,49 грн. процентів, 309,38 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та 285,63 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, всього 41604,05 грн. (сорок одна тисяча шістсот чотири гривні 05 коп.) та 1360,96 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 96 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1;

відповідач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 13.01.2020.

Суддя І.В.Коваленко