Вирок № 86848624, 23.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

23.10.2019

Справа № 522/7555/19

Провадження 1-кп/522/1799/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161500000204 від 27.01.2019 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Викоти, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утримання неповнолітнього сина 2019 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Петрової Г.В.,

захисника - Дубровської Г.В.,

представника потерпілого - Козуліна В.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019 р. приблизно о 03:30 год., ОСОБА_1 з метою підшукування чужого майна громадян, яким можливо таємно заволодіти, разом з невстановленою органом досудового розслідування особою матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, визначивши предметом свого злочинного посягання мідні труби від кондиціонерів, які знаходяться на фасаді будівлі Одеської національної академії харчових технологій, прибули за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 112, де знаходилася велика кількість кондиціонерів.

Діючи із вказаною метою, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_1 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись на території Одеської національної академії харчових технологій, почали по черзі залазити на встановлені на фасаді будівлі кондиціонери, та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, демонтували мідні труби обгорнуті в синтетичний каучук.

В подальшому, перебуваючи біля будівлі Одеської національної академії харчових технологій, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження демонтувавши вказані мідні труби, почали відділяти від труб синтетичний каучук, стискати мідні труби та складати в тканинну сумку-рюкзак зеленого кольору, тим самим, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - таємного заволодіння чужим майном, яке належить ПАТ АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280 та Одеській національній академії харчових технологій, код ЄДРПОУ 02071062, а саме: мідними трубами в кількості 35 штук від 6 кондиціонерів, спричинюючи при цьому ПАТ АБ «Укргазбанк» та Одеській національній академії харчових технологій, матеріальну шкоду на загальну суму 396, 00 гривень.

Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 та невстановленої досудовим розслідуванням особи матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, оскільки у цей момент прибув наряд поліції охорони «Сандол 17», де біля Одеської національної академії харчових технологій за адресою: м.Одеса, вул. Канатна 112, ОСОБА_1 було затримано разом із викраденим майном.

При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення особою усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_1 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який вчинив ОСОБА_1 , є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на його утримання неповнолітній син 2019 року народження, вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертизи.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком випробування на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 23.10.2019 р.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 21.02.2019 р., а саме тканинний рюкзак зеленого кольору та мідні труби в скрученому стані в кількості 35 штук - знищити.

Судові витрати у розмірі 2350 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: