Ухвала суду № 86559777, 10.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8687/19

провадження № 2/753/5684/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - 1. Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 2. Комунальне підприємство «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області,

треті особи - 1. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, 2. ОСОБА_3 ,

вимоги позивача - про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

розглянув в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів судом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , позивач) про скасування рішення та реєстраційного запису, вчинених державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), скасування рішення та реєстраційного запису, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем (далі - Юдін М.А. , третя особа - 1) про державну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , третя особа - 2) та поновлення відомостей про право власності позивача на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою від 04.07.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10.12.2019.

Разом із позовною заявою позивач подала клопотання по витребування доказів, а саме: від АТ «Укрсоцбанк»- договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2019 № 282, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , повідомлення про передачу права власності на вказану квартиру, надісланого (наданого) АТ «Укрсоцбанк» Іпотекодавцю ( ОСОБА_1 ) відповідно до п. 4.9. іпотечного договору № 04/1-41 від 01.02.2008, незалежної оцінки предмету іпотеки, якою було визначено вартість предмета іпотеки на момент звернення стягнення 04.12.2018, згоди ОСОБА_1 на звернення стягнення (відчуження) квартири, договору (повідомлення) про прощення (анулювання) боргу; від Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області - копій документів з реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером 1713950680000; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46470910 від 15.04.2019 13:48:17, та документів, які стали підставою для прийняття вказаного рішення.

Клопотання мотивоване посиланням на те, що заявлені до витребування докази можуть підтвердити порушення АТ «Укрсоцбанк» умов іпотечного договору №04/1-41 від 01.02.2008 в частині обов`язку направлення повідомлення про передачу права власності, вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», в частині звернення стягнення на предмет іпотеки без згоди власника та порушення суб`єктами державної реєстрації норм, закріплених в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»в частині отримання реєстратором документів, що підтверджують наявність факту виконання відповідних умов правочину та наявності перешкод для здійснення державної реєстрації.

Зваживши доводи клопотання, заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про їх часткову обґрунтованість з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленні при ухваленні судового рішення (ст. 77 ЦПК України).

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Ст. 84 ЦПК України визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем надані докази, які підтверджують факт звернення її представника із запитами на отримання відповідних документів до АТ «Укрсоцбанк» та КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Представником позивача у клопотанні обґрунтовано неможливість самостійно надати докази, оскільки ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Також зважаючи не те, що витребувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, представник позивача не може отримати дані докази в порядку, передбаченому ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже з огляду на предмет позову суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та вбачає підстави для витребування доказів у спосіб, передбачений ст. 84 ЦПК України, оскільки витребувані документи містять інформацію, яка має суттєве значення для справи, а самостійно її отримати позивач не може.

Водночас при вирішенні даного клопотання суд враховує, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2019 до реєстру внесено запис про припинення АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд.100), а відносно КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області прийнято рішення про припинення (в стані припинення з 07.10.2019). До того ж згідно інформації з офіційної інтернет-сторінки Міністерства юстиції України 07.08.2019 вказаному суб`єкту реєстрації скасовано акредитацію. Відповідно до інформації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, опублікованої на офіційному сайті, виконання функцій із забезпечення зберігання реєстраційних справ у паперовій формі у м. Києві покладено на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким здійснюється прийом реєстраційних та облікових справ від суб`єктів державної реєстрації та нотаріусів за адресою: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 6 .

За таких обставин належними виконавцями ухвали про витребування доказів повинні бути Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) належним чином засвідчені копії:

?договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.04.2019 № 282, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 ;

?повідомлення про передачу права власності на вказану квартиру, надісланого (наданого) АТ «Укрсоцбанк» Іпотекодавцю ( ОСОБА_1 ) відповідно до п. 4.9. іпотечного договору № 04/1-41 від 01.02.2008;

?незалежної оцінки предмету іпотеки (квартири АДРЕСА_1 ), якою було визначено вартість предмета іпотеки на момент звернення стягнення 04.12.2018;

?згоди ОСОБА_1 на звернення стягнення (відчуження) квартири АДРЕСА_1 ; Договору (повідомлення) про прощення (анулювання) боргу за Договором кредиту №380/241/08-ж від 01.02.2008;

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 6) належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером 1713950680000 - квартирою АДРЕСА_1 , а саме:

?рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44455274 від 06.12.2018;

?документів, які були надані для проведення державної реєстрації, стали підставою для прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44455274 від 06.12.2018, у тому числі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів, які були додані до вказаної заяви;

?рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46470910 від 15.04.2019 13:48:17, приватного нотаріуса Юдіна Максим Анатолійович, Київського міського нотаріального округу, м. Київ, щодо проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 1713950680000), а саме квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

?документів, які були надані для проведення державної реєстрації, стали підставою для прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46470910 від 15.04.2019 13:48:17, у тому числі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів, які були додані до вказаної заяви.

Встановити строк виконання ухвали протягом 14 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: