Ухвала суду № 86559775, 23.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22783/18

провадження № 2-во/753/203/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року по справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - Київська міська рада, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - Київська міська рада, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, яке набуло чинності, позов по вказані справі задоволено.

Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулось із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року щодо правильності написання сторони по справі, на користь якої за рішенням суду було стягнуто судовий збір, з "Київська міська рада" на "Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області", у відповідних відмінках.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в рішенні допущена описка та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року по справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - Київська міська рада, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, - задовольнити.

Виправити, допущену описку в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року по справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - Київська міська рада про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, щодо правильності написання сторони по справі на користь якої за рішенням суду було стягнуто судовий збір, з "Київська міська рада" на "Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області", у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Коренюк А.М.