Ухвала суду № 86559792, 23.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-526/12

провадження № 2-п/753/192/19

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

"23" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 19.12.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2011 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Магаданської області, зареєстрованої за

адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020,

розташований у м.Києві по вул. Щорса. 36-Б) заборгованість за кредитним договором у

суму 1 455 135 грн. 34 коп., витрати по сплаті судового збору у суму 1700 грн. та витрети

за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

В тому числі судом враховано, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2011.

При цьому, заочним рішенням встановлено факти, які не потребують повторному доказуванню, з огляду на положення ч.4 ст.82 ЦПК України, які передбачають, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, не потребують повторному доказування обставини, які встановлені Дарницьким районним судом міста Києва у справі №2-3107/11, а саме те, що: Відповідач №1 був присутнім у судовому засіданні у справі №2-3107/11 і визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач №2 в судове засідання не з`явилась, про день, час ті місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду до суду не надходило. Факт невиконання Відповідачем №1 зобов`язань за кредитним договором і факт невиконання Відповідачем №2 зобов`язань за договором поруки підтверджується договором № 1309/к купівлі-продажу майнових прав від 15.04.2019, а також додатком до нього.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 19.12.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.