Ухвала суду № 86527887, 20.12.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/923/19

Провадження №2/377/357/19

20 грудня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 60, 61, 63, 68 СК України, ст. ст. 317, 321, 368, 372, 383, 391 ЦК України просить:

- 1/3 частину нежитлової будівлі приміщення кафе «Іверія» загальною площею 215,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 28886/100000 частини нежитлової будівлі магазину «Русь» загальною площею 1688,00 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/5 частину нежитлової будівлі магазину «Айнур», загальною площею 831,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль легковий Toyota RAV-4, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/6 частину нежитлової будівлі приміщення кафе «Іверія» загальною площею 215,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 28886/200000 частини нежитлової будівлі магазину «Русь» загальною площею 1688,00 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/10 частину нежитлової будівлі магазину «Айнур», загальною площею 831,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину автомобіля Toyota RAV-4, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

02 грудня 2019 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 19 грудня 2019 року, відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 27.12.2012 року по 06.02.2015 року, місце зареєстрованого проживання відповідача невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позовна заява підсудна Славутицькому міському суду, але відповідно до ухвали від 20 грудня 2019 року була залишена без руху.

Після подачі позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , :

- 1/3 частину нежитлової будівлі приміщення кафе «Іверія», загальною площею 215,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 28886/100000 частини нежитлової будівлі магазину «Русь», загальною площею 1688,00 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/5 частину нежитлової будівлі магазину «Айнур», загальною площею 831,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль легковий TOYOTA RAV-4, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із змісту заяви, в ній не обґрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявником в заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, яке є предметом позову, заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 377/923/19, П № 2/377/357/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути заявнику.

Копію ухвали довідома надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала складена 20 грудня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька