Ухвала суду № 86435796, 17.12.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1591/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства "Альа-Банк", м.Київ, вул.Велика Васильківська,100 про визнання припиненим зобов`язань за договором кредиту та визнання припиненим договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати припиненими: договір кредиту № 770/38-78-07 від 26 березня 2007 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та іпотечний договір без номеру від 15 лютого 2008 року укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , що був посвідчений приватними нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. та зареєстрований в реєстрі за № 915. В обґрунтування позову посилається на те, що 26 березня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», був укладений договір кредиту № 770/38-78-07, на підставі якого банком йому було надано кредитні кошти в сумі 20 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 20 березня 2022 року, зобов`язання за яким було забезпечено вищезазначеним договором іпотеки, предметом якого є належний йому житловий будинок АДРЕСА_2 .

У зв`язку з різким ростом курсу долара США він перестав оплачувати кредит в повному обсязі, а сплачував його тільки частково, внаслідок чого рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 03 серпня 2010 року по справі № 923/10, позов банку про стягнення з нього дострокової заборгованості за договором кредиту №770/38-78-07 від 26 березня 2007 року станом на 01 квітня 2010 року в загальній сумі 20 514,33 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становило 162 576,06 гривень, а також 1137,03 гривень нарахованої пені задоволено в повному обсязі. На підставі цього рішення Дніпровським районним судом м.Києва 25 травня 2012 року по справі № 6-3934/11 було видано виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості за спірним договором кредиту і головним державним виконавцем відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції 19 березня 2013 року було відкрито виконавче провадження за цим листом.

Впродовж 2013-2019 року заборгованість згідно даного виконавчого листа працівниками ДВС була стягнута в повному обсязі та 09 жовтня 2019 року постановою державного виконавця Борщівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області закінчено виконавче провадження.

Таким чином, ним виконано всі зобов`язання, передбачені договором кредиту згідно рішення суду, а тому вважає, що відповідач безпідставно відмовляється в добровільному порядку визнати зобов`язання за договором кредиту та договором іпотеки припиненими внаслідок виконання ним зобов`язання. Наявний залишок боргу за кредитним договором, на який вказує відповідач, в подальшому не може бути стягнутий в примусовому порядку, оскільки є необґрунтований чинним законодавством, а також вважає, що банк втратив можливість нарахування та стягнення з нього відсотків за кредитним договором.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, якими передбачено вимоги до позовної заяви та зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви встановлено, що позивач звернувся з двома позовними вимогами немайнового характеру: про визнання припиненим зобов`язань за договором кредиту та визнання припиненим договору іпотеки.

Відповідно до вимог п.1) ч.2) ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні фізичною особою до суду заяви майнового характеру сплачується судовий у розмірі 1 (одного) відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, при пред`явленні позову позивачем згідно квитанції №24 від 11 грудня 2019 року сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто за одну позовну вимогу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк – десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 134,175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства "Альа-Банк", м.Київ, вул.Велика Васильківська,100 про визнання припиненим зобов`язань за договором кредиту та визнання припиненим договору іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, а саме для сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя