Ухвала суду № 86254941, 25.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10298/19

Провадження №2/369/3978/19

УХВАЛА

25.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Медведського М.Д., за участю секретаря судового засідання Головатюк В.В., позивача ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ФІНСТРИМ», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору іпотеки, визнання недійсними договорів уступки прав вимоги та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ФІНСТРИМ», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору іпотеки, визнання недійсними договорів уступки прав вимоги та скасування запису про право власності.

Позивач у своїй позовній заяві просив суд визнати недійсним Договір іпотеки до кредитного договору № 014/9441/74/44115 від 30 серпня 2006 року в частині пункту 5.5.1.; Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги укладений між ПАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" 15 вересня 2017 року.

Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки укладений між ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" 15 вересня 2017 року.

Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги укладений між ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" та ТОВ "ФІНСТРИМ" 15 вересня 2017 року.

Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки укладений між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" та ТОВ "ФІНСТРИМ" 15 вересня 2017 року.

Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги укладений між ТОВ ФІНСТРИМ" та громадянкою України ОСОБА_3 15 вересня 2017 року.

Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки укладений між ТОВ "ФІНСТРИМ" та громадянкою України ОСОБА_3 15 вересня 2017 року.

01 листопада 2019 року позивачем подану заяву про відмову від частини позовних вимог і вважати їх наступними.

Визнати недійсним Договір іпотеки до кредитного договору № 014/9441/74/44115 від 30 серпня 2006 року;

Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги укладений між ТОВ ФІНСТРИМ" та громадянкою України ОСОБА_3 15 вересня 2017 року.

Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки укладений між ТОВ "ФІНСТРИМ" та громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, що були предметом спору, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог та закриває провадження у вказаній частині.

12 квітня 2019 року квитанцією № 107 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 5378 гривень 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення позовної заяви, до відкриття провадження, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне не задовольнити заяву в частині про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49,255,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог в частині визнання недійсним Договору відступлення права вимоги укладеного між ПАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" 15 вересня 2017 року; визнання недійсним Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки укладений між ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" 15 вересня 2017 року; визнання недійсним Договору відступлення права вимоги укладеного між ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" та ТОВ "ФІНСТРИМ" 15 вересня 2017 року та в цій частині провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 107 від 12.04.2019 у сумі 3073,60 грн. на п/р 31212206010356 в К-Свят УК/ м. Вишневе/220030101.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський