Рішення № 8614738, 23.03.2010, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Копія /Справа № 2-133/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

23 березня 2010 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Закритого акціонерного товариства Ярмолинецький «Агробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11402931000 від 10.10.2008 р., договором поруки № 233499 від 10.10.2008 р. та договором поруки № 233500 від 10.10.2008 р.,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Ярмолинецький «Агробуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №11402931000 від 10.10.2008 р. ЗАТ Ярмолинецький «Агробуд» (надалі за текстом Відповідач-1) отримав кредит (грошові кошти) в національній валюті України в сумі 1600000 грн. з терміном погашення до 09.10.2009 року зі сплатою 19,2 % річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення вимог банку по кредитному договору №11402931000 від 10.10.2008 р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» (надалі – Відповідач-2 10 жовтня 2008 року було укладено Договір поруки № 233499 у відповідності до якого Відповідач-2 зобов'язувався перед позивачем відповідати за невиконання Відповідач-1, усіх його зобов’язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли по кредитному договору № 11402931000 від 10 жовтня 2008 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно вказаного договору поруки встановлено, що відповідальність Поручителя і Відповідача-1 є солідарною.

Крім того, для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 11402931000 від 10 жовтня 2008 року між позивачем і громадянином України ОСОБА_1 (надалі – Відповідач-3) 10 жовтня 2008 року було укладено договір поруки № 233500, згідно якого Відповідач-3 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання Відповідачем-1 усіх його зобов’язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли за кредитним договором № 11402931000 від 10 жовтня 2008 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно вказаного договору поруки встановлено, що відповідальність Поручителя і Відповідача-1 є солідарною.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору Відповідач-1 у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Пунктом 4.1. кредитного договору зазначено, що Відповідач-1 зобов’язувався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни встановлені договором. Згідно п. 1.3.1.кредитного договору за використання кредитних коштів встановлюється процентна ставка у розмірі 19,2% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору. Відповідно до п. 1.3.5 кредитного договору Відповідач-1 зобов’язувався сплачувати проценти у строк з 01 по 25 число (включно ) кожного місяця.

Відповідач-1 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, у Відповідача-1 станом на 21.01.2010 року є заборгованість – 1489066,02 грн., яка складається з 1199999,48 грн. – сума простроченої заборгованості за кредитом; 289066,54 грн. – сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами.

Відповідачі попереджались позивачем про наявність заборгованості та про погашення даної заборгованості, але оскільки в добровільному порядку цього не здійснили, банк змушений в судовому порядку стягувати заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив заявлений позов задоволити, в разі неявки відповідачів – винести заочне рішення.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки позивач не заперечував у постановленні заочного рішення, тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних обставин.

Так, згідно представленого розрахунку платежів за кредитом Відповідач-1 починаючи з травня 2009 року не сплачував платежі в повному обсязі, який передбачений графіком погашення. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, у Відповідача-1 станом на 21.01.2010 року є заборгованість – 1 489 066,02 грн., яка складається з 1199999,48 грн. – сума простроченої заборгованості за кредитним договором; 289066,54 грн. – сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами. Дана заборгованість підтверджується довідками розрахунками. У зв’язку із не виконанням Відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором йому відповідно до п. 7.1 договору нарахована пеня у розмірі 156 499,60 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до пункту 5.7. кредитного договору передбачено право позивача вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем-1 умов кредитного договору. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору встановлений графік погашення кредиту та сплати відсотків. Відповідно умов договору №11402931000 від 10.10.2008 р. ЗАТ Ярмолинецький «Агробуд» отримав кредит (грошові кошти) в національній валюті України в сумі 1600000 грн. і п. 1.2.2 кредитного договору Відповідач-1 у будь-якому випадку зобов’язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Пунктом 4.1. кредитного договору зазначено, що Відповідач-1 зобов'язувався здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни встановлені договором. Пунктом 1.3.1. кредитного договору за використання кредитних коштів встановлюється процентна ставка у розмірі 19,2% річних. Відповідно до п.1.3.5 кредитного договору Відповідач-1 зобов’язувався сплачувати проценти у строк з 01 по 25 число (включно) кожного місяця. У разі не виконання умов договору і не повернення кредиту та відсотків Відповідачу-1 за п. 7.1 даного договору нараховується пеня.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавцю у разі прострочення повернення позики надано право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплачена та процентів. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки.

Договором поруки від 10 жовтня 2008 року за № 233499 Відповідач-2 зобов'язувався перед позивачем відповідати за невиконання Відповідачем-1 усіх його зобов’язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли по кредитному договору № 11402931000 від 10 жовтня 2008 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Крім того, для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 11402931000 від 10 жовтня 2008 року між позивачем і громадянином України ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року було укладено договір поруки № 233500, згідно якого Відповідач-3 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання Відповідачем-1 усіх його зобов’язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли за кредитним договором № 11402931000 від 10 жовтня 2008 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

За договорами поруки (розділ 1) передбачено, що поручитель і боржники несуть солідарну відповідальність. Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов’язок виникає у випадках встановлених договором чи за законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Отже, судом встановлено, що відповідач – Закрите акціонерне товариства Ярмолинецький «Агробуд» порушив виконання своїх договірних зобов’язань по кредитному договору, має заборгованість по кредиту, тому має нести відповідальність передбачену договором та законом в частині повернення кредиту, відсотків, заборгованості по кредиту, а поручителі: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», ОСОБА_1 – в силу договору та закону також взяли на себе зобов’язання, що у разі не погашення кредиту Закритим акціонерним товариством Ярмолинецький «Агробуд» відповідати по його зобов’язанням в повному обсязі, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 81 ЦПК стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст., ст. 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із Закритого акціонерного товариства Ярмолинецький «Агробуд» (юридична адреса: 32100, Хмельницька область Ярмолинецький район с. Солобківці, вул. Фрунзе, буд. 6; код за ЄДРПОУ 03587537; п/р 26006034714804 в АТ «УкрСиббанк»; МФО 351005), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корп.. А; код ЄДРПОУ 31925629), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по кредиту, згідно кредитного договору №11402931000 від 10.10.2008 року, в розмірі 1489066,02 (один мільйон чотириста вісімдесят дев’ять тисяч шістдесят шість) гривень 02 коп., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 156 499,6 (сто п’ятдесят шість тисяч чотириста дев’яносто дев'ять) гривень 60 коп.

Стягнути солідарно із Закритого акціонерного товариства Ярмолинецький «Агробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: підпис

Копія підпис

Суддя районного суду А.Л.Місінкевич