
Справа № 587/1568/19
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 підписав Заяву - Договір № 2018/І_С/311-000128 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті банку. Згідно підписаної заяви-договору ОСОБА_1 встановлено максимальну суму дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн. строком на 12 місяців з 12 лютого 2018 року по 11 лютого 2019 року зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. 03 січня 2019 року банком відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але заборгованість не погашена. У зв`язку з чим станом на 07 червня 2019 року відповідач має заборгованість 8 459 грн. 09 коп., в тому числі: 3 562 грн. 16 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 2 969 грн. 65 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 163 грн. 78 коп. - заборгованість по процентах (поточна), 1 763 грн. 50 коп. - заборгованість по процентах (прострочена). Тому просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання боржником він зобов`язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір №2018/І_С/311-000128 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті банку (арк.с.6).
Згідно підписаної заяви-договору ОСОБА_1 встановлено максимальну суму дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн. строком на 12 місяців з 12 лютого 2018 року по 11 лютого 2019 року зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість).
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує.
03 січня 2019 року банком відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але заборгованість не погашено (арк.с.20).
У зв`язку з чим станом на 07 червня 2019 року відповідач має заборгованість 8 459 грн. 09 коп., в тому числі: 3 562 грн. 16 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 2 969 грн. 65 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 163 грн. 78 коп. - заборгованість по процентах (поточна), 1 763 грн. 50 коп. - заборгованість по процентах (прострочена), що підтверджується розрахунком (арк.с.19).
Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню.
Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8 459 гривень 09 копійок заборгованості по кредиту та 1 921 гривень витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 623, 549, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087 м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) 8 459 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 09 копійок заборгованості по кредиту та 1 921 гривень витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А.Степаненко
Судове рішення № 86018055, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 20.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/1568/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: