Рішення № 86018057, 20.11.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2015/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначаючи, що між ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_2 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8417986, на пільгових умовах, тобто зі сплатою лише 50% страхового платежу і надається вказана пільга лише за умови особистого керування страхувальником. Забезпечений автомобіль «PEUGEOT», державний номер НОМЕР_1 . 20 грудня 2018 року, в період дії полісу в м. Суми по вул. Косівщинська 87/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «PEUGEOT», під керуванням водія ОСОБА_1 та «FIAT», державний номер НОМЕР_2 (власник та водій ОСОБА_3 ). Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП у зв`язку з порушенням ПДР. За заявою потерпілого ОСОБА_3 ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» сплатило на його користь виплату страхового відшкодування в розмірі 17 189 грн. 32 коп., а тому особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, тобто відповідач, зобов`язаний компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача 8 594 грн. 66 коп. в якості страхового відшкодування та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 грудня 2018 року в м. Суми на вул. Косівщинській, 87/2 ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGEOT», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований автомобіль Fiat Temra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З постанови Ковпаківського районного суду м. Суми вбачається, що 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 за дане правопорушення притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (арк.с.6).

На даний час постанова набрала законної сили.

Автомобіль «Fiat Temra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (арк.с.10).

Внаслідок даного ДТП був пошкоджений автомобіль FIAT», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Між ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» і ОСОБА_2 27 лютого 2018 року був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8417986 (далі -договір страхування). Забезпечений транспортний засіб за полісом - «PEUGEOT», державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією поліса (арк.с.9).

Як вбачається із п. 9 вказаного полісу, в графі «Зменшення пільговику (%)», вказано 50%, тобто поліс укладався на пільгових умовах, зі зменшенням розміру страхового платежу із застосуванням понижуючого коефіцієнту, на підставі п. 13.2. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

П. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров 'ю, майну третьої особи.

За заявою потерпілого ОСОБА_3 ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» сплатила на користь власника автомобіля «FIAT», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 17 189 грн. 32 коп., що підтверджується копією страхового акту № 74599/1 від 31.01.2019 року (арк.с.23,24) та копією платіжного доручення (арк.с.24).

Згідно зі звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23.01.2019 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Fiat Temra, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при вищевказаній ДТП склав 19 053 грн. 14 коп. (арк.с.11-22).

Отже, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

27 травня 2019 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування (арк.с.25), але ніяких дій для врегулювання даного питання ним не було здійснено.

У відповідності з ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

У відповідності з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року (з подальшими змінами та доповненнями) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого{Стаття 6 в редакції Закону N 5090-VI (5090-17) від 05.07.2012}.

У відповідності з ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року (з подальшими змінами і доповненнями) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик

зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно

до умов договору страхування (п. 9.1. Закону).

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «PEUGEOT», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «БРОКБІЗНЕС», на пільгових умовах, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн., розмір франшизи - нуль (арк.с.9).

При укладенні полісу ОСОБА_2 сплатила лише 50% страхового платежу на підставі п. 13.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з цією статтею зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України.

В даному випадку автомобілем «PEUGEOT», державний номер НОМЕР_3 керував відповідач ОСОБА_1 , а не страхувальник ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пп. А п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50% від загальної суми згідно пільгових умов 8 594 гривень 66 копійок та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1 921 гривень.

Таким чином, позовні вимоги підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1191 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 6, 9, 12, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року ( з подальшими змінами і доповненнями), суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 20344871, р/р НОМЕР_4 , МФО 300465 в головному управлінні з обслуговування клієнтів АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 20344871) 8 594 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 66 копійок страхового відшкодування і 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко