Рішення № 85890432, 12.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/80/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 – не з`явився;

за участі представника позивача – Шпунанича Василя Петровича;

відповідач – Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області – представник – Блага Оксана Петрівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" – представники – не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12, код ЄДРПОУ 09807750), яким просить суд: "1. Позов задовольнити; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 04 грудня 2018 року № 0196931305 відносно фізичної особи ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами і результатами річного декларування на суму 336 156.74 грн. з яких 268 925.39 за податковим зобов`язанням та 67 231.35 за штрафними санкціями; 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 04 грудня 2018 № 0196951305 відносно фізичної особи ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 за платежем військовий збір, на суму 28 013.06 грн. з яких 22 410.45 грн. за податковим зобов`язанням та 5 602.61 грн. за штрафними санкціями; 4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 04 грудня 2018 № 0196941305 на підставі акту перевірки від 14.11.2018 року збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб (штрафна санкція) в сумі 170 грн.; 5. Вирішити питання про судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 139 КАС України".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року було залучено Акціонерне товариство "УкрСиббанк" до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року було залучено Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Цією ж ухвалою витребувано від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк": - інформацію з приводу того, яку саме кредитну заборгованість було списано (прощено, анульовано) громадянину ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (погашення процентів, штрафних санкцій, тіла кредиту тощо), згідно якого кредитного договору та у якому розмірі, якщо таку було списано (прощено, анульовано); - інформацію, що стосується розміру прощення (анулювання) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитом, а саме основної суми боргу (кредиту) – як додаткове благо без отримання податку на доходи фізичних осіб; - всю наявну у нього інформацію, що стосується прощення (анулювання) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитом, а саме відповідні заяви, клопотання, повідомлення про прощення (анулювання) заборгованості за кредитом тощо; - всю наявну у нього інформацію, що стосується майнових вимог до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна (цивільна справа № 306/513/16-ц (провадження № 2/306/24/18)).

Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

Свої позовні вимоги позивач мотивує наступним. Зокрема зазначає, що податковим повідомленням-рішенням від 04 грудня 2018 року за № 0196931305, позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 336156,74 грн., з яких 268925,39 грн. за податковим зобов`язанням та 67231,35 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Також податковим повідомленням-рішенням від 04 грудня 2018 року за № 0196951305, позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – військовий збір, на суму 28013,06 грн. з яких 22410,45 грн. за податковим зобов`язанням та 5602,61 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 04 грудня 2018 року за № 0196941305, позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб (штрафна санкція) в сумі 170 грн.. Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, які необхідно судом скасувати, при цьому зазначає таке. 14 листопада 2018 року актом ДФС у Закарпатській області за № 1154/07-16-13-05-07/ НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2016 році доходу як благо від АТ "Укрсиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) та від АТ "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) на підставі даних АТ "Укрсиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) та АТ "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) встановлено списання заборгованості по кредитних договорах. За результатами такого списання позивачем отримано дохід у вигляді додаткового блага в результаті прощення кредиту. Зокрема вбачається, що сума анульованого кредиту АТ "Укрсиббанк" склала 843034,96 грн. та сума анульованого кредиту АТ "Укргазбанк" склала 650994,99 грн.. Перевіркою також встановлено що платником податків ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік до органів державної фіскальної служби не подано, суму доходу отриманого платником податку як додаткове благо в сумі 1494029,95 грн., не задекларовано та податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб з суми отримано доходу як додаткове благо в сумі 268925,39 грн., не визначено чим порушено відповідні положення Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що акт перевірки та викладені у ньому факти і висновки не можна розглядати як рішення суб`єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні наслідки регулює ті чи інші відносини і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платника податків, обов`язковим документом, на підставі якого контролюючим органом може бути прийняте податкове повідомлення-рішення. Контролюючий орган не позбавлений права фіксувати в акті перевірки обставини і викладати власні висновки щодо таких обставин та в подальшому, у разі виникнення спору . рішень, складених на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо ні певних допущених платником податків порушень законодавства. І як висновок щодо акту перевірки, позивач зазначає, що дії податкового органу щодо складення акту перевірки є лише діяльністю працівників фіскального органу на виконання своїх професійних обов`язків із збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності певних фактів, які самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. У свою чергу, оцінка висновків акту перевірки надається уповноваженими на те органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту. (Постанова ВС/КАС від 04.12.2018 р. № справа №817/568/16 касаційне провадження № К/9901/28234/18. Позивач вказує, що акт перевірки не підписував з його умовами не погоджувався. Що стосується нарахування доходу як додаткове благо від прощення боргу позичальнику AT "Укргазбанк" код 23697280, позивач зазначає, що у провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 306/513/16-ц. у вказаній цивільний справі ПАТ "Укргазбанк" просить звернути стягнення на готельний комплекс літ. А, загальною площею 1587, 2 м.кв., з прибудовою А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно: серія ЯЯЯ № 713896, виданого 18 вересня 2006 року Полянською сільською радою Закарпатської області; земельну ділянку площею 0.2291 га, кадастровий номер: 2124084401:04:002:0169, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ділянка АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі договору від 06 вересня 2017 року купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1447, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіним Д.В., шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, рівною 37562000 грн. у рахунок погашення перед ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" (код за ЄДРПОУ 23697280) за кредитним договором № 43/08МК від 27 травня 2008 року заборгованості на суму 1227916,03 доларів США та 312516,72 грн.. Позивачем робиться висновок, що АТ "Укргазбанк" подав до контролюючого органу недостовірну інформацію, а відтак контролюючий орган неправомірно включив суму 650994,99 грн. як додаткове благо, оскільки спір між сторонами про розмір заборгованості за кредитним договором триває. Що стосується нарахування доходу як додаткове благо від прощення боргу позичальнику АТ УкрСиббанк, то позивач наступне. Відповідно договору кредиту № 11279350000 від 27 грудня 2007 року позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 27 грудня 2017 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 25 листопада 2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 41793,78 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто три долари 78 центів) доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 листопада 2013 року становить 334057,69 (триста тридцять чотири тисячі п`ятдесят сім грн. 69 коп.) грн., яку банк просив стягнути солідарно у судовому порядку, а також судові витрати. Внаслідок звернення до суду кредитор за згодою позичальника змінив валюту зобов`язання. Судовим рішенням від 19 листопада 2014 року у справі № 306/3294/13-ц, яке набрало законної сили 05 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість у розмірі 337398,27 (триста тридцять сім тисяч триста дев`яносто вісім грн. 27 коп.) грн. з яких: 256405,69 (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ять грн. 69 коп.) грн. заборгованість по кредиту; 62413,50 (шістдесят дві тисячі чотириста тринадцять грн. 50 коп.) грн. - заборгованість по відсоткам; 15238,50 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім грн. 50 коп.) грн. - заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернений кредиту та відсотків за кредит, 3340,58 (три тисячі триста сорок грн. 58 коп.) грн. - судового збору Судовим рішенням встановлено заборгованість по кредитному договору в сумі 256405, 69 (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста п"ять грн. 69 коп.) грн.. Відтак позивачем зазначається, що АТ "УкрСиббанк" подав до суду недостовірні дані щодо суми прощеного (анульованого) боргу. Позивачем зазначається, що відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року. Таким чином безспірними доказами доведено що інформація про обсяг боргу є невірною. Оскільки військовий збір є додатковим податком, який сплачується одночасно з податком на доходи фізичної особи, то у разі встановлення судом протиправності податку на дохід – не має підстав для сплати військового збору. У зв`язку з цим позивач вважає, що оскаржені ним податкові повідомлення-рішення є протиправними та просить суд визнати їх такими й скасувати.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що дані про отримання доходу позивачем було відображено АБ "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) у податковому розрахунку за формою 1-ДФ про суми виплачених доходів протягом 2016 року у вигляді додаткового блага за ознакою "126" (списана сума основного боргу в розмірі 650994,99 грн.). також вказує, що інформацію про суму отриманих доходів у вигляді додаткового блага від АТ "УкрСиббанк" підтверджена податковим агентом згідно листа № 14-2-02/10642 від 26 лютого 2016 року. Контролюючий орган діяв виключно в межах наданих йому повноважень, а відтак як в його діях, так і прийняті оскаржувані рішення є правомірними.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 14 листопада 2018 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2016 році доходу як додаткове благо від АТ "Укрсиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) та від АТ "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) на підставі даних АТ "Укрсиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) та АТ "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) був складений акт за № 1154/07-16-13-05-07/ НОМЕР_1 (далі по тексту акт перевірки). Зокрема, перевіркою встановлено списання заборгованості по кредитних договорах за результатами, яких позивач отримав дохід у вигляді додаткового блага в результаті прощення кредиту. Зокрема вбачається, що сума анульованого кредиту АТ "Укрсиббанк" склала 843034,96 грн. та АТ "Укргазбанк" сума прощеного кредиту склала 650994,99 грн.. Перевіркою також встановлено що платником податків ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік до органів державної фіскальної служби не подано, суму доходу отриманого платником податку як додаткову благо сумарно в сумі 1494029,95 грн. не задекларовано та податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб з суми доходу отримано як додаткове благо в сумі 268925,39 грн. не визначено чим порушено відповідні положення Податкового кодексу України (а.с.а.с. 31-34).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 04 грудня 2018 року було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0196931305, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 336156.74 грн., з яких 268925,39 грн. за податковим зобов`язанням та 67231,35 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.а.с. 25, 26).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 04 грудня 2018 року було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0196951305, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 28013,06 грн., з яких 22410,45 грн. за податковим зобов`язанням та 5602,61 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.а.с. 27, 28).

Також на підставі вказаного акту перевірки відповідачем 04 грудня 2018 року було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0196941305, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 170 грн. (а.с.а.с. 29, 30).

У відповідності до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.47 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу);

У відповідності до статті 164 пункту 164.2 підпункту 164.2.17 підпункту "д" Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді, зокрема, основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Щодо правовідносин, що склалися між позивачем та ПАТ АБ "Укргазбанк".

Відповідно до статті 78 частини 4 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що між позивачем та АБ "Укргазбанк тривали та продовжують тривати судові спори щодо кредитних коштів, які отримані позивачем у відповідності до договору № 43/08МК, про що наявні в матеріалах справи судові рішення різних інстанцій.

Зокрема, у відповідності до рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2016 року, 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 подав до УФ ВАТ АБ "Укргазбанк" відділення № 8 у м. Свалява, заяву позичальника-фізичної особи на отримання кредиту у розмірі 1000000 доларів США на поповнення обігових коштів. 27 травня 2008 року між ВАТ Акціонерний Банк "Укргазбанк", в особі начальника відділення № 08 Ужгородської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" Коцинського Сергія Анатолійовича, діючого на підставі Положення про відділення № 08 Ужгородської філії ВАТ АБ "Укргазбанк", та в межах довіреності № 58 від 24 січня 2008 року, виданої ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі голови правління Ляшко В.П. та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 43/08МК. За умовами підпункту 1.1 кредитного договору банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 1000000 доларів США, на строк з 27 травня 2008 року по 26 травня 2023 року або по день, визначений у пункті 3.3.11 цього договору, із сплатою за користування кредитними коштами 16 % річних. 14 серпня 2008 року ОСОБА_1 знову звернувся до УФ ВАТ АБ "Укргазбанк" відділення № 8 у м. Свалява, із заявою позичальника-фізичної особи на отримання кредиту у розмірі 300000 доларів США. 15 вересня 2008 року, між банком та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін до кредитного договору № 43/08 МК від 27 травня 2008 року, за умовами якого було: - збільшено ліміт кредитної лінії до 1300000 доларів США; - встановлений розмір відсотків за користування кредитними коштами 16,6 % річних; - визначено розмір комісії за збільшення ліміту кредитування у розмірі 30000 доларів США; - внесено зміни до графіку повернення заборгованості (додаток № 2 до кредитного договору) (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 62305969).

Відповідно до повідомлення від 29 вересня 2016 року за № 518/843/2016, що адресоване Директором Закарпатської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" ОСОБА_1 (а.с. 182), останнього було повідомлено, що у зв`язку з реалізацією АБ "Укргазбанк" права іпотекодержателя за договором Іпотеки у відповідності до іпотечного застереження про задоволення вимог іпотекодержателя та переходом до АБ "Укргазбанк" права власності на підставі статей 36, 37 Закону України "Про іпотеку" в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором оприбутковано на баланс АБ "Укргазбанк" за справедливою вартістю у відповідності до висновку про вартість майна від 07 вересня 2016 року, суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство" за ціною 37104 220 (тридцять сім мільйонів сто чотири тисячі двісті двадцять) грн., без урахування ПДВ АБ "Укргазбанк" інформує позивача та повідомляє наступне: загальний розмір кредитної заборгованості за кредитним договором № 43/08МК від 27 травня 2008 року, що укладений між позивачем і Вами та АБ "Укргазбанк", та яку було прощено станом на 29 вересня 2016 року по курсу НБУ становить - 650994,99 грн..

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року у справі № 306/2053/16-ц скасовано реєстрацію речового права, права власності на нерухоме майно, готельний комплекс об`єкт нежитлової нерухомості розташований в с. Поляна вул. Сонячна, 59 за Публічним акціонерним товариством "Укргазбанк" код ЄДРПОУ 23697280 на підставі договору іпотеки від 27 травня 2008 року № 3270 виданого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г., яка вчинена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Людмилою Дмитрівною рішення індексний номер 31325918 віл 10.09.2016 14:18:35 та скасовано реєстрацію речового права, права власності на земельну ділянку площею 0.2291 га кадастровий номер якої 2124084401:04:002:0169 з с. Поляна вул. Сонячна, АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством "Укргазбанк" код ЄДРПОУ 23697280 на підставі договору іпотеки від 27 травня 2008 року № 3270 виданого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. яка вчинена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міською нотаріального округу Прокудіною Людмилою Дмитрівною індексний номер 31325920 від 10.09.2016 14:06:01 та вирішено питання про судові витрати (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 66337644).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ Укргазбанк - відхилено а рішення суду від 21 квітня 2017 року залишено без змін (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 68514696).

Крім того за наслідками ухвалених у 2016-2017 роках у провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа № 306/513/16-ц. Зокрема, із врахуванням уточнення позовних вимог АБ "Укргазбанк" останній просить звернути стягнення на готельний комплекс літ. А, загальною площею 1587, 2 м.кв., з прибудовою А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно: серія ЯЯЯ № 713896, виданого 18.09.2006 року Полянською сільською радою Закарпатської області; земельну ділянку площею 0.2291 га, кадастровий номер: 2124084401:04:002:0169, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури ті закладів громадського харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ділянка АДРЕСА_2 , що належить приватної власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової не платника податку НОМЕР_4 ) на підставі договору від 06.09.2017 року купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1447, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіним Д.В. шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, " початковою ціною, рівною 37562000 грн. у рахунок погашення перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (код за ЄДРПОУ 23697280) кредитним договором № 43/08МК від 27 травня 2008 року заборгованості на суму 1227916,03 доларів США та 312516,72 грн. (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 74551654).

Таким чином судом з`ясовано, що прощена АБ "Укргазбанк" сума кредитної заборгованості (частина основної суми боргу) є предметом цивільного спору і банк на таку претендує.

На підтвердження своїх претензій, у тому числі й на спірну суму – суму прощеної кредитної заборгованості (частини основної суми боргу) представником АБ "Укргазбанк" надано суду листа від 23 вересня 2019 року за № 110/29159/2019, що адресований позивачеві, який вказує на те, що заборгованість позивача перед АБ "Укргазбанк" відновлено та у зв`язку із цим звернувся до суду (а.с. 202)

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що необхідним у даному випадку є встановлення дійсності прощення (анулювання) кредитором платнику податків основної суми боргу (кредиту), оскільки це має ключове значення для кваліфікації такого як отримання платником податку додаткового блага.

Оскільки судом встановлено, що станом на сьогодні тривають судові спори між позивачем та АБ "Укргазбанк", у тому числі й з приводу спірної суми 650994,99 грн., то судом резюмується, що позивачем не отримано додаткового блага у вигляді, зокрема, прощеного (анульованого) АБ "Укргазбанк" основної суми боргу (кредиту) позивача у розмірі 650994,99 грн..

Таким чином вимоги позивача в цій частині необхідно задовольнити, оскільки такі є обґрунтованими.

Щодо правовідносин, що склалися між позивачем та АТ "УкрСиббанк".

Відповідно до статті 78 частини 4 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі судових рішень, зокрема ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2015 року, що постановлена у цивільній справі № 306/3294/14-ц (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 43085588) Закарпатський окружним адміністративним судом встановлено, що відповідно до договору кредиту № 11279350000 від 27 грудня 2007 року позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 27 грудня 2017 року. У грудні 2013 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що відповідно до договору кредиту № 11279350000 від 27 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 50 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90 % річних,з кінцевим терміном повернення не пізніше 27 грудня 2017 року. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за згаданим договором, між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 укладено відповідно договору поруки №№ 11279350000/01 та 11279350000/2 від 27 грудня 2007 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 25 листопада 2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 41793,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.11.2013 року становить 334057,69 грн., яку позивач просить стягнути солідарно у судовому порядку, а також судові витрати. Також апеляційним судом Закарпатським області вказано, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість розмірі 337398,27 грн., з яких 256405,69 грн. – заборгованість по кредиту; 62413,50 грн. - заборгованість по відсоткам; 15238,50 грн. – заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за кредит, 3340,58 грн. – судового збору. В задоволенні решти вимог – відмовлено.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що зЗаборгованість позивачем не була сплачена (погашена, стягнута в примусовому поррядку).

Таким чином Закарпатським окружним адміністративним судом встановлено, що станом на час звернення ПАТ "УкрСиббанк" до суду із вищевказаним позовом курс долара по відношенню до гривні становив з розрахунку – 1 долар США відповідав 7.993 грн.. У зв`язку із цим, саме на час звернення до суду із вищевказаним позовом, заборгованість по кредиту позивача перед ПАТ "УкрСиббанк" становила в доларовому еквіваленті 32078,78 доларів США (256405,50:7,993).

Відповідно до повідомлення про анулювання боргу від 29 березня 2016 року за № 31-2-06-01/1 ПАТ "УкрСиббанк" повідомляє позивача що прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості, яка станом на 26 березня 2016 року становить, зокрема по сумі основного боргу (кредиту) 32078,78 доларів США, що складає 843034,96 грн. (а.с. 124).

У відповідності до пункту 8 підрозділ 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року. Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Закарпатський окружний адміністративний суд відхиляє доводи позивача щодо того, що внаслідок звернення до суду ПАТ "УкрСиббанк" як кредитор за згодою позичальника (позивача у даній справі) змінив валюту зобов`язання. Судом звертається увага учасників справи, що зазначення у позові суми стягнення у національній валюті України, а не у валюті отримання кредиту, не тягне само по собі зміну валюти зобов`язання. Доказів зміни валюти зобов`язання від час розгляду справи судом не здобуто.

Таким чином судом відхиляються посилання позивача на пункт 8 підрозділ 1 розділу XX Податкового кодексу України, оскільки зазначена норма стосується регулювання правовідносин, які складаються щодо прощення (анулювання) кредитором суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті відносно якого відбулась зміна валюти зобов`язання з іноземної у гривню. Проте судом не було встановлено, а матеріали справи не містять будь - яких доказів зміни умов договору № 11279350000 від 27 грудня 2007 року щодо валюти зобов`язання, а відтак пункт 8 підрозділ 1 розділу XX Податкового кодексу України не може бути застосовано до спірних правовідносин.

Таким чином, сума прощеної позивачу основної заборгованості за кредитом у розмірі 843034,96 грн. є доходом платника податку в повному обсязі та підлягає оподаткуванню як податком на доходи фізичних осіб так і військовим збором.

Відповідно до статті 179 пункту 179.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 179 пункту 179.7 Податкового кодексу України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

У відповідності до статті 54 пункту 54.3 підпункту 54.3.1 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

У відповідності до статті 123 пункту 123.1 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до статті 163 пункту 163.1 підпункту 163.1.1 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, загальний місячний (річний) оподаткований дохід.

Відповідно до статті 164 пункту 164.1 Податкового кодексу України, базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до статті 165 пункту 165.1 підпункту 165.1.55 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділ 10 розділу ХХ "Перехідні положення", тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статті 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

Таким чином, основна сума боргу (кредиту) платника податку прощена (анульована) кредитором за його самостійним рішенням є доходом такого платника.

Визначальною ознакою доходу платника податку, як об`єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку.

При прощенні (анулюванні) заборгованості особа одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів у силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов`язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Кредитор має належним чином повідомити платника податку - боржника про анулювання (прощеного) боргу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення, шляхом укладення відповідного договору, шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто) та включити суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку. Під час розгляду даної справи судом не здобуто доказів протиправної поведінки кредиторів щодо своїх обов`язків під час прощення (анулюванню) основної суми боргу (кредиту), крім того, позивач про наявність такої протиправної поведінки не зазначає.

Боржник (платник податків), який отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) суми основного боргу за кредитом та який був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, зобов`язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідних сум податку, в тому числі і військового збору.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Відповідно до статті 2 частини 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 КАС України.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Європейський суд з прав людини визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Проте, в межах розгляду даної адміністративної справи відповідач, покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень виконав лише частково, а саме в частині, що стосується визначення грошових зобов`язань з отриманого позивачем додаткового блага у зв`язку із прощенням (анулюванням) ПАТ "УкрСиббанк" основної суми боргу (кредиту) у розмірі 843034,96 грн..

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень застосованого судом законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими лише в частині визначення грошових зобов`язань з отриманого позивачем додаткового блага у зв`язку із прощенням (анулюванням) ПАТ "УкрСиббанк" основної суми боргу (кредиту) у розмірі 843034,96 грн., а відтак такими, які необхідно задовольнити частково.

Задовольняючи позов частково судом зазначається наступне.

Спірним податковим повідомленням-рішенням від 04 грудня 2019 року за № 0196931305, позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 336156,74 грн., з яких 268925,39 грн. за податковим зобов`язанням та 67231,35 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.а.с. 25, 26). Приймаючи таке податкове повідомлення рішення, відповідач виходив з того, що позивачем отримано додаткове благо у сумі 1494039,95 грн., з яких 843034,96 грн. – додаткове благо отримане позивачем у зв`язку із прощенням (анулюванням) ПАТ "УкрСиббанк" основної суми боргу (кредиту) у розмірі 843034,96 грн. та 650994,99 грн. – додаткове благо отримане позивачем у зв`язку із прощенням (анулюванням) АБ "Укргазбанк" основної суми боргу (кредиту) (її частини) у розмірі 650994,99 грн..

Таким чином у спірному податковому повідомленні-рішенні від 04 грудня 2019 року за № 0196931305 відповідачем збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 268925,39 грн. виходячи з такого розрахунку: 1494039,95 (загальна сума отриманого додаткового блага) грн. х 18% = 268925,39 грн..

Здійснюючи розрахунок збільшеного контролюючим органом податкового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування по отриманому додатковому благу в розрізі кожного кредитора, судом резюмується, що сума податкового зобов`язання по отриманому додатковому благу у зв`язку із прощенням (анулюванням) позивачеві кредитором: - АБ "Укргазбанк" основної суми боргу (кредиту) (її частини) у розмірі 650994,99 грн. становить 117179,10 (650994,99 грн. х 18%) грн.; ПАТ "УкрСиббанк" основної суми боргу (кредиту) (її частини) у розмірі 843034,96 грн. становить 151746,29 (843034,96 грн. х 18%) грн..

Щодо збільшення суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 67231,35 грн. (25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання – стаття 123 пункт 123.1 Податкового кодексу України), то штрафна (фінансова) санкція по визначеному податковому зобов`язанню щодо отриманого додаткового блага у зв`язку із прощенням (анулюванням) позивачеві кредитором: - АБ "Укргазбанк" основної суми боргу (кредиту) (її частини) у розмірі 650994,99 грн. – становить 29294,77 (117179,10 грн. х 25%) грн.; ПАТ "УкрСиббанк" основної суми боргу (кредиту) (її частини) у розмірі 843034,96 грн. – становить 37936,57 (151746,29 грн. х 25%) грн..

Таким чином, Закарпатський окружний адміністративний суду вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 04 грудня 2018 року № 0196931305 лише в частині збільшення грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у розмірі 117179,10 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 29294,77 грн..

Здійснюючи розрахунок збільшеного контролюючим органом податкового зобов`язання за платежем військовий збір по отриманому додатковому благу в розрізі кожного кредитора, судом резюмується, що сума податкового зобов`язання по отриманому додатковому благу у зв`язку із прощенням (анулюванням) позивачеві кредитором: - АБ "Укргазбанк" основної суми боргу (кредиту) (її частини) у розмірі 650994,99 грн. становить 9764,92 (650994,99 грн. х 1,5%) грн.; ПАТ "УкрСиббанк" основної суми боргу (кредиту) (її частини) у розмірі 843034,96 грн. становить 12645,52 (843034,96 грн. х 1,5%) грн..

Щодо збільшення суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5602,61 грн. (25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання – стаття 123 пункт 123.1 Податкового кодексу України), то штрафна (фінансова) санкція по визначеному податковому зобов`язанню щодо отриманого додаткового блага у зв`язку із прощенням (анулюванням) позивачеві кредитором: - АБ "Укргазбанк" основної суми боргу (кредиту) (її частини) у розмірі 650994,99 грн. – становить 2441,23 (9764,92 грн. х 25%) грн.; ПАТ "УкрСиббанк" основної суми боргу (кредиту) (її частини) у розмірі 843034,96 грн. – становить 3161,38 (12645,52 грн. х 25%) грн..

Таким чином, Закарпатський окружний адміністративний суду вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 04 грудня 2018 № 0196951305 в частині збільшення грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у розмірі 9764,92 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2441,23 грн..

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 грудня 2018 року за № 0196941305, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 170 грн. (а.с.а.с. 29, 30), Закарпатський окружний адміністративний суд вказує наступне.

У відповідності до статті 120 пункту 120.1 Податкового кодексу України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Позивачем не було виконано свого обов`язку щодо подання річної декларації про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу, зокрема в частині отриманого додаткового блага, у зв`язку із прощенням (анулюванням) позивачеві кредитором: - ПАТ "УкрСиббанк" основної суми боргу (кредиту) (її частини) у розмірі 843034,96 грн.. А відтак відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 170 грн..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

За правилами статті 139 частини 3 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом вирішуючи спір задоволено вимог позивача, що в сукупності становлять 43,55 відсотків від первинно заявлених, а відтак у розумінні статті 139 КАС України, у зв`язку з частковим задоволенням даного позову, судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Визначаючи співмірність понесених витрат з урахуванням часткового задоволення позову, суд вважає, що понесені позивачем у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в розмірі 1586,70 грн..

Керуючись статтями 139, 242-246 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1, код ЄДРПОУ 23697280) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 04 грудня 2018 року № 0196931305 в частині збільшення грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у розмірі 117179,10 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 29294,77 грн..

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 04 грудня 2018 № 0196951305 в частині збільшення грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у розмірі 9764,92 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2441,23 грн..

У задоволенні позову в частині решти вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) судові витрати у розмірі 1586,70 (однієї тисячі п`ятиста восьмидесяти шести грн. 70 коп.) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 22 листопада 2019 року.

СуддяС.Є. Гаврилко