Ухвала суду № 85860676, 18.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/1425/2019

Справа № 331/3069/19 У Х В А Л А

18 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

18 жовтня 2019 року від ОСОБА_5 в особі адвоката Ями Дмитра Миколайовича до суду надійшла заява про залучення ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В суді представник позивача заявила про те, що вона проти залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5 заперечує, вважає, що порушене ним питання підлягає обговоренню в судовому засіданні , з чітким дотриманням принципу змагальності процесу. В даному конкретному випадку, просить клопотання залишити без розгляду, у зв`язку з повторною поспіль неявкою заявника в судове засідання.

Представник відповідача проти залишення клопотання без розгляду не заперечує і вказує на те, що клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути заявлено на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідач в суді підтримав позицію свого представника.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки відповідача та його представника, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 18 жовтня 2019 року від ОСОБА_5 в особі адвоката Ями Дмитра Миколайовича до суду надійшла заява про залучення ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд цього клопотання було призначено на 04 листопада 2019 року – 15.15. годин, про що представник заявника – адвокат Яма Д.О. був належним чином повідомлений. Так, на а.с.48 міститься розписка адвоката Ями Д ОСОБА_6 про отримання ним в суді повістки про з`явлення до суду на 15.15 годин 04.11.2019 року ( а.с.48).

В судове засідання, призначене на 04.11.2019 року, а ні заявник ОСОБА_5 , а ні його представник – адвокат Яма Д.О. не з`явилися, Про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням думок всіх учасників процесу, кожного в окремості, розгляд клопотання ОСОБА_5 в особі адвоката Ями Д.О. було відкладено на 18 листопада 2019 року – 15.00 годин, про що представник заявника – адвокат Яма Д.О. був належним чином повідомлений

Згідно поштового повідомлення 69096 0841382 0 адвокат Яма Д.О. 6.11.2019 року особисто отримав судову повістку – виклик в судове засідання на 18.11.2019 року – 15.00, про що свідчить його підпис.

Проте, в судове засідання, призначене на 18.11.2019 року, а ні заявник ОСОБА_5 , а ні його представник – адвокат Яма Д.О. повторно не з`явилися. Про причину неявки суд не повідомили.

Отже в суді встановлено, що заявник ОСОБА_5 та його представник адвокат Яма Д.О. повторно не з`явилися в судове засідання ; про причину неявок суд не повідомляли ; заяв про розгляд клопотання за їх відсутності суду не надали.

З урахуванням позиції представника позивача, який заперечує проти залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та який бажає розгляд цієї заяви за участі заявника або його представника, до яких у представника позивача виникли запитання, відповіді на які мають суттєве значення для правильного вирішення заяви, що свідчить про те, що неявка заявника або його представника перешкоджають вирішенню заявленого клопотання ; керуючись за аналогією права положеннями частини п`ятої статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про залучення ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишити без розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 в особі адвоката Ями Дмитра Миколайовича про залучення ОСОБА_7 О ОСОБА_8 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_5 та його представнику – адвокату Ямі Д.О. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

18.11.2019