Ухвала суду № 85555845, 06.11.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1018/19

2/0187/341/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"06" листопада 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої – судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

02.07.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № 2018036373 від 19.02.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 24993,89 грн на споживчі цілі та придбання послуг.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором на придбання товару телевізору «Самсунг» через кредитного посередника ТОВ «ДІЄСА»

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту, відповідач станом на 10.05.2019 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 22874,60 грн, яка складається із наступного: 22722,53 грн – заборгованість по тілу кредиту; 2,07 грн – заборгованість за відсотками; 150 грн – штраф за несвоєчасно сплачений платіж.

Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі в розмірі 1921 грн.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» Кременецька О.Л. у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 25).

Відповідач по справі ОСОБА_1 був повідомлен належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, які повернуто до суду з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання» та оголошення про виклик відповідача у справі на офіційному веб-сайті суду (а.с. 35, 37). Заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко