Ухвала суду № 85454399, 17.10.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/4611/19

Єдиний унікальний номер 205/4611/19

Провадження № 2з/205/213/19

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, –

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», держреєстратора ОКП «Софійське БТІ» Волос О.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

15 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, у якій зазначив, що для повного об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у державного реєстратора належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію та копію реєстраційної справи, що може підтвердити незаконність прийняття такого рішення та може мати значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підставою позову ОСОБА_1 зазначила незаконність прийняття відповідачем рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за новим власником – відповідачем АТ «Укрсоцбанк».

Таким чином суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у державного реєстратора ОКП «Софіївське БТІ» Волос О.В. належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 46243591 від 01 квітня 2019 року та належним чином завірену копію реєстраційної справи за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 46243591 від 01 квітня 2019 року, оскільки позивач не має можливості надати суду зазначені документи, які вона просить витребувати, тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни (місцезнаходження за адресою: 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Больнична, буд. 78) належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 46243591 від 01 квітня 2019 року та належним чином завірену копію реєстраційної справи за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 46243591 від 01 квітня 2019 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: