Ухвала суду № 85245869, 15.10.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3677/19

Провадження 2-1798/19

ухвала

15 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з`ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в поданій заяві просить скасувати арешт та заборону відчуження майна, та визнати припиненим зобов`язання позивача щодо застави та скасування обтяження транспортного засобу. Вказані позовні вимоги не є взаємопов`язаними містять різні предмети судового спору та їх обгрунтування, та витікають з різних правовідносин і регулюються різними нормами матеріального права, оскільки перша вимога стосується накладення арешту на транспортний засіб державним виконавцем за виконавчим листом, а друга позовна вимога стосується зняття обтяження транспортного засобу на підставі договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу, а отже позивачу необхідно правильно визначити зміст позовних вимог, його обгрунтування та відповідача до якого подається позов.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування арешту на майно - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: