Ухвала суду № 85223759, 21.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2405/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

29 липня 2019 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

17 жовтня 2019 року вказана заява була передана судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Подана до суду заява підписана представником ПАТ МТБ БАНК» за довіреністю Семенютою О.В. на підтвердження повноважень представника заявника долучено довіреність від 177 року, видана Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК», в особі Голови Правління пана Кралова Юрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КВ № 00549 від 10 червня 2019 року.

В той же час, дана довіреність не може бути прийнята в якості підтвердження повноважень представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Основний Закон статтею 131-2, відповідно до частини першої, третьої та четвертої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З аналізу вказаних норм вбачається, що заява від імені юридичної особи може бути подана керівником юридичної особи, членом виконавчого органу або адвокатом, який діє від імені юридичної особи.

В той же час, до матеріалів заяви не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність Семенюти О.В. , як представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», в розумінні положень ст. ст. 58, 60 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, відсутні докази, які вказують на те, що Семенюта О.В. є керівником Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК».

Крім цього, слід зазначити, що частиною другою статті ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, а також у малозначних справах. Так, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Разом з тим, дані винятки стосуються представництва лише в суді першої інстанції під час розгляду трудових спорів та малозначних справ у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України таке представництво здійснюється під час розгляду спору, а саме під час розгляду трудових спорів та малозначних справ.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З аналізу вказаних норм закону убачається, що заява може бути підписана та подана до суду керівником юридичної особи, членом виконавчого органу або адвокатом, який діє від імені юридичної особи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За нормою ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі подання учасником справи заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Також як вбачається з долученої копії довіреності № 177 від 14 березня 2018 року, видана Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК», в особі Голови Правління пана Кралова Юрія Олександровича, що діє на підставі Статуту, уповноважує Семенюту Оксану Володимирівну правами: представляти інтереси банку в судах будь-якої інстанції та будь-якої юрисдикції, в тому числі в місцевих, апеляційних судах, Верховному Суді по всіх категоріях справ з усіма правами, які надані чинним законодавством Банку як позивачу, відповідачі, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі, у тому числі з правом подання позову та інших заяв чи скарг, збільшення розміру позовних вимог, правом повної або часткової відмови від позовних вимог, повного або часткового визнання позову, зміни предмету та підстав позову, заявляти вимоги кредитора та реалізувати інші права кредитора в процесі провадження справи про банкрутство, брати участь у зборах кредиторів, обирати комітет кредиторів, укладати мирову угоду, одержувати судові рішення, виконавчі документи, оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду у передбаченому чинним законодавством порядку, тощо, для надається право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяг, знімати копії, брати участь в засіданнях суду, подавати докази, брати участь у дослідження доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими чинним законодавством, подавати заяви, документи у відповідні органи, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержаних органах, установах, організаціях, ставити підпис від іменні Банку та виконувати всі, інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності, в однак не надано Семенюті Оксані Володимирівни повноважень щодо звернення в порядку виконання рішень, а саме: подавати від імені Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис заяви та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», - що є підставою для повернення заяви позивачу відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 58, 60, 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, - повернути заявнику.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: