Рішення № 8509270, 27.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/4627.01.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

доПриватного підприємства «Акрум»

простягнення 3799654,71 грн. СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Шматко В.О., від відповідача –Нєфф К.Е. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Акрум»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3799654,71 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом –2291105,19 грн., суми відсотків, нарахованих на прострочений кредит за період з 13.11.2008 до 28.07.2009 –217584,35 грн., суми пені за прострочення виконання зобов’язань за період з 07.11.2008 до 11.12.2008 –1290965,17 грн. за договором про надання кредитної лінії №CrL-SME 001/311/2007 від 07.11.2007 (далі –Кредитний договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої договірні зобов’язання за кредитним договором не виконав, у встановлені договором строки кредит не повернув та не сплатив процентів.

Ухвалою суду від 11.12.2009 було порушено провадження у справі № 34/46, розгляд справи було призначено на 27.01.2010.

Відповідач проти позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 між позивачем (Банк) та відповідачем (Позичальник) укладено Кредитний договір, відповідно до п.2 якого Банк надає Позичальнику кредитну лінію, а Позичальник приймає її на наступних умовах:

ліміт кредитної лінії –2310000 грн.

валюта кредиту –гривня;

цільове використання кредиту: перший транш –на погашення поточної заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги за Кредитним договором першої черги та усіма доповненнями; наступні транші –поповнення обігових коштів;

річна база нарахування процентів –365 календарних днів у році;

строк дії кредитної лінії –7 листопада 2008 року;

строк дії ліміту кредитної лінії –7 листопада 2009 року.

Відповідно до п.3 Кредитного договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: 16,5% річних, з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Згідно з п.1.4.1.5 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що в разі порушення Позичальником своїх зобов’язань зазначених в п.2.3.4, п.2.3.5, п.п.n) п.2.3.6, п.2.3.9 та 2.3.12 цього договору, фіксована ставка чи поточна ринкова процента ставка збільшується на 2% річних.

У відповідності до п.п.1.10.1 п.1.10 Кредитного договору незважаючи на інші положення цього договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому, або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань за цим договором (в тому числі але не виключно встановлених п.п.1.6.1.1, п.2.3 та ст.3 цього договору), а також невиконання Позичальником чи/та майновим поручителем, чи/та поручителем будь-яких умов документів забезпечення, а також у випадку пред’явлення третіми особами будь-яких претензій відносно предмету застави, а також у випадку втрати дійсності установчими документами Позичальника та/чи майнового поручителя, та/чи поручителя. При цьому, виконання боргових зобов’язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги.

В зв’язку з порушенням Позичальником умов укладеного Кредитного договору, банк звернувся до відповідача з досудовою вимогою за вих. 22-2-4/15813 та на підставі п.1.9 Кредитного договору вимагав дострокового виконання зобов’язань в повному обсязі, а саме протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги сплатити на рахунок №26002001315653 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528 суму кредиту –2291105,19 грн. та суму відсотків за користування кредитом 66371,41 грн., а також пеню в розмірі 1290965,17 грн. та штраф, з розрахунку 0,01% від суми прострочених боргових зобов’язань в сумі 150 грн.

Примірник даної вимоги був отриманий відповідачем, про що свідчить відтиск печатки на ній, однак, у строк визначений банком (30 календарних днів) не виконаний.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як слідує з матеріалів справи, та поданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за Кредитним договором станом на 28.07.2009, заборгованості відповідача за Кредитним договором становить:

2291105,19 грн. –заборгованість по кредиту;

217584,35 грн. заборгованість по відсоткам, нарахована за період з 13.11.2008 до 28.07.2009.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Акрум»на користь Банку 2291105,19 грн. заборгованості по кредиту, 217584,35 грн. заборгованості по відсоткам є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно з п.4.1.1 п.4.1 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань по цьому договору Позичальник несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, а саме за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, за кожний день прострочки. Зазначені пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З огляду на той факт, що позивачем невірно здійснено нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту за Кредитним договором, суд керуючись ст.253-255 ЦК України, здійснює перерахунок пені, який складає:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

2310000 07.11.2008 - 13.11.2008712.0000 %0.066 %*10603.28

2302600.3213.11.2008 - 14.11.2008212.0000 %0.066 %*3019.80

2299619.2214.11.2008 - 20.11.2008712.0000 %0.066 %*10555.63

2298711.9720.11.2008 - 05.12.20081612.0000 %0.066 %*24117.63

2291105.1905.12.2008 - 11.12.2008712.0000 %0.066 %*10516.55

Таким чином, загальна сума пені за Кредитним договором щодо несвоєчасно повернутого кредиту складає 58812,89 грн.

Суд керуючись ст.253-255 ЦК України, здійснює перерахунок пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитними коштами, який складає:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

21929.1807.11.2008 - 11.11.2008512.0000 %0.066 %*71.90

12473.3311.11.2008 - 12.11.2008212.0000 %0.066 %*16.36

7073.3312.11.2008 - 13.11.2008212.0000 %0.066 %*9.28

Таким чином, загальна сума пені за Кредитним договором щодо несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами складає 97,54 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача пені частково, зменшивши суму пені.

Відповідно до ст.3 та ч.3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов’язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Крім того, ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, ат за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Дане положення кореспондується з положенням ст. 233 ГК України, відповідно до якої, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Таким чином, враховуючи світову фінансову кризу, яка не оминула державу України, а також враховуючи розмір відсотків стягуваної пені у порівнянні з розміром можливих збитків кредитора, співвідношення пред’явлених до стягнення санкцій з наслідками порушень зобов’язань, суд вважає справедливим та співрозмірним з отриманими негативними наслідками від порушення зобов’язання стягнення пені у сумі 1 000 грн.

Отже, пеня підлягає задоволенню в сумі 1000 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Акрум» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 32346392) на користь Публічного акціонерного товариством «ОТП Банк»(01003, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166) 2291105 (два мільйони двісті дев’яносто одну тисячу сто п’ять) грн. 19 коп. –залишку заборгованості за кредитом, 217584 (двісті сімнадцять тисяч п’ятсот вісімдесят чотири) грн. 35 коп. –відсотків, нарахованих на прострочений кредит за період з 13.11.2008 до 28.07.2009, 1000 (одну тисячу) грн. пені, а також 25096 (двадцять п’ять тисяч дев’яносто шість) грн. 89 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяР.Б. Сташків

Повний текст рішення підписано 03.03.2010