Рішення № 8509102, 03.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/5 03.03.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиАкціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

провидачу виконавчого документа

на виконання рішеннявід 20.11.2009 р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків

у справі третейського суду№ 1034/09

за позовомАкціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

доФірма «Союз-Віктан»ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю)

простягнення заборгованості

за участю представників від заявника- Яцюк А.О. від боржника - Яновицький Є.О. ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(надалі –Стягувач) звернулось в господарський суд міста Києва в порядку ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2009 р. № 1034/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»до Фірма «Союз-Віктан»ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р. суд прийняв до розгляду заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», призначив судове засідання на 22.01.2010 р. з викликом представників сторін, яких зобов’язав виконати певні дії та витребував у Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків справу № 1034/09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2010 р. суд відклав розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

5 лютого 2010 року фірма «Союз-Віктан»(Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулась до господарського суду міста Києва з заявою про відвід судді.

Ухвалою заступника Голови господарського суду міста Києва від 09.02.2010 р. заяву фірми «Союз-Віктан»(Товариство з обмеженою відповідальністю) про відвід судді залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р. суд призначив заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»до розгляду на 03.03.2010 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1034/09 від 20.11.2009 р. позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»задоволено частково.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернулось із заявою про видачу виконавчого документа.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просить видати наказ про примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1034/09 від 20.11.2009 р. наступного змісту:

«Стягнути із Фірми «Союз-Віктан»ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38-Б, кв. 12, ідентифікаційний код 20749622, п/р 26000814400 в ВАТ Райфайзен Банк «Аваль», МФО 300335) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по кредиту в сумі 117468422 (сто сімнадцять мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 89 копійок.

Стягнути із Фірми «Союз-Віктан»ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (юридична адреса: 01033. м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38-Б, кв. 12, ідентифікаційний код 20749622, п/р 26000814400 в ВАТ Райфайзен Банк «Аваль», МФО 300335) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 1034/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Суддя                                                                                          М.М. Нарольський