Ухвала суду № 85023148, 10.10.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1975/14-ц

Провадження № 2-п/459/7/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року у справі №459/1975/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року у справі № 459/1975/14-ц. На обґрунтування заяви послався на те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Вказує, що належним чином повідомленим про час та місце слухання справи не був, жодних повісток не отримував. Також вказує, що судом в рішенні не відображено чи з`ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а саме: не з`ясовано та не досліджено чи виконані та припинені кредитні зобов`язання позивача, не досліджено той факт, чи припинений кредитний договір, не досліджено факт правильності нарахування відсотків та застосування до кожного платежу строку позовної давності.

Представник ПАТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до положення ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, вказаних у заяві, просив скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року.

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року у цивільній справі №459/1975/14-ц, з врахуванням ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15.12.2014 року, позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованість по кредитному договору № 011-2008-553 від 06.03.2008 року в сумі – 98 649, 28 доларів США, що еквівалентно у національній валюті України станом на день розрахунку 788 454 (сімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” по 1218 грн. судового збору, з кожного.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів цивільної справи №459/1975/14-ц, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , куди і направлялися судом судові повістки на 16.06.2014 року, яка отримана позивачем (а.с.123), та на 05.08.2014 року, від отримання якої відмовився (а.с.130).

Зазначене підтверджує, що останній належним чином був повідомлений про день, час та дату судового засідання.

Крім того, у заяві не зазначено та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року у справі №459/1975/14-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад