Рішення № 85023155, 18.10.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2566/18

Провадження № 2/459/190/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 17.07.2019 р., просить визнати добудований балкон площею 5,9 кв.м., приналежністю квартири, що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 , загальною площею квартири після реконструкції – 35,9 кв.м., власником якої є він та треті особи. В обгрунтування позову послався на те, що йому та третім особам на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . З метою покращення житлових умов, було здійснено реконструкцію квартири, шляхом добудови балкону площею 5,9 кв.м. Згідно технічного висновку №02 від 18.01.2018 року приміщення квартири із добудованим балконом в подальшому може надійно та безпечно експлуатуватись. Зазначає, що проведення будівництва балкону не порушує прав третіх осіб, відсутнє порушення будівельних норм та правил. З огляду на наведене просять визнати реконструйований балкон приналежністю квартири.

16.10.2019 р. сторони та треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача та третіх осіб подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав висновок постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 15.08.2018 року, та при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №15399910 від 25.12.2013 р., №142438438 від 24.10.2018 р., №142446931 від 24.10.2018 р. та №155263856 від 06.02.2019 р., позивач та його сини (треті особи) є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії технічного паспорту вищевказного майна, вказана квартира розташована на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку, та після проведеної реконструкції дана квартира складається із: житлової кімнати 1 – 15,2 кв.м., кухні – 7,3 кв.м., санвузла – 2,9 кв.м., коридорів – 2,3 кв.м. та 1,9 кв.м., кладової – 0,4 кв.м., балкону – 5,9 кв.м.. Загальна площа квартири - 35,9 кв.м., корисна площа квартири – 30,0 кв. м.

Відповідно до технічного висновку № 02 від 18.01.2018 р., проведеного експертом Юдицькою Я.М., останньою було здійснено технічне обстеження приміщення вищевказаної квартири з метою визначення її фактичного технічного стану та надано висновок про те, що несучі конструкції знаходяться в задовільному стані, приміщення квартири з добудованим балконом в подальшому можуть надійно та безпечно експлуатуватися.

Окрім цього, ОП Львівським обласним проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро, в особі виконавця – Василько В.І., надано висновок від 22.01.2018 року про те, що архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири АДРЕСА_3 добудовою АДРЕСА_4 відповідає вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам. Враховуючи фактичні розміри балкону, а також можливість в майбутньому будівництва балкону на 2 і 4 поверсі, тим самим забезпечити системний характер зміни фасаду будинку, вважає можливим легалізацію самочинно збудованого балкону.

Як вбачається з копії витягу з протоколу засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради №16 від 15.08.2018 року, комісія, враховуючи вищевказану документацію та протокол зборів співвласників будинку на АДРЕСА_4 про надання згоди на легалізацію самочинно проведеної реконструкції квартири АДРЕСА_3 , не має застережень щодо реконструйованої квартири АДРЕСА_2 з метою будівництва балкону і інформує, що прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна визначено чинним містобудівним законодавством.

Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу Українита п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що спірний балкон після реконструкції у квартирі позивача та третіх осіб не порушує прав та інтересів інших осіб, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, тому суд приходить до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Червоноградської міської ради Львівської області (Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19, код ЄДРПОУ-26269722)з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири– задовольнити.

Визнати добудований балкон площею 5,9 кв.м. після реконструкції приналежністю квартири АДРЕСА_2 , загальною площею після реконструкції квартири - 35,9 кв.м., співвласниками якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18.10.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський