Вирок № 85023161, 17.10.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/237/19

Провадження № 1-кп/459/233/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретарів Ганас К.В., Черник Т.І.

прокурора Марчука С.П.

захисника Левицького І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 12019140150000116 від 25.01.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав наркотичний засіб «бупренорфін», масою 0,008 грам, у виді однієї таблетки «SUBUTEX», обіг якого обмежено та діючи умисно, незаконно став зберігати його з метою збуту до 02.05.2018. У подальшому 02 травня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 діючи незаконно і умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, перебуваючи поблизу будинку №41, що по вул. С.Бандери в м.Червонограді Львівської області, за кошти у сумі 575 гривень, незаконно збув одну таблетку у полімерній упаковці із надписами «SUBUTEX» громадянину ОСОБА_2 У таблетці, яку збув ОСОБА_3 виявлено наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено. Маса «бупренорфіну» становить 0,008 грам.

Окрім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав наркотичний засіб «бупренорфін», масою 0,0074 грам, у виді однієї таблеток «SUBUTEX», обіг якого обмежено та діючи умисно, незаконно став зберігати його з метою збуту до 14.11.2018. В подальшому 14 листопада 2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи незаконно, повторно і умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, перебуваючи по вул. Й.Сліпого в м.Червонограді Львівської області, за грошові кошти у сумі 600 гривень, незаконно збув одну таблетку у полімерній упаковці із набпис «SUBUTEX» ОСОБА_2 У таблетці, яку збув ОСОБА_3 виявлено наркотичний «бупренорфін», обіг якого обмежено. Маса «бупренорфіну» становить 0,0074 грам.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні заперечив повністю. Вказав, що не реалізовував наркотичні засоби. Свідок ОСОБА_2 йому не відомий. Вважає, що при затриманні 14.11.2018 р. поліція підкинула йому наркотичні засоби та гроші.

Не дивлячись на те, що обвинувачений вину у вчиненому не визнав, його винність повністю підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Показами свідка ОСОБА_2 , до якого застосовані заходи безпеки, котрий суду пояснив, що двічі купував у обвинуваченого ОСОБА_1 по таблетці «Субітекс» у травні і листопаді 2018 р. за 500-600 грн. за штуку. Кошти для купівлі надавали йому працівники поліції. Після придбання таблеток віддав їх поліцейським. З останніми співпрацював добровільно. Підтвердив, що під час зустрічей з ОСОБА_1 мав на собі спеціальні засоби для документування злочину. Також підтвердив, що особою, у якої він придбавав наркотичні засоби, є обвинувачений ОСОБА_1

Протоколом огляду грошових коштів від 02.05.2018 р., протоколом огляду покупця від 02.05.2018 р., заявою від 02.05.2018 р., протоколом огляду місця події від 02.05.2018 р., постановою про визначення речей речовим доказом від 30.06.2018 р., фактичні дані з яких підтверджую факти отримання ОСОБА_2 як конфіденційним співробітником від слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Кравця Р.В. 575 грн. для оперативної закупівлі наркотичного засобу «SUBUTEX» у ОСОБА_1 , а також добровільної видачі поліції ОСОБА_2 однієї таблетки «SUBUTEX», котра була придбана ним того ж дня у ОСОБА_1 , та після цього вилучена у якості речового доказу (Т.1. а.с. 51-56, 61).

Факт зберігання та обставини збуту ОСОБА_1 02.05.2018 р. ОСОБА_2 вище вказаної таблетки «SUBUTEX» підтверджені протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 11.07.2018 р., фактичні дані з якого вказують на те, що 02.05.2018 р. близько 13:00 год. неподалік будинку № 41 на вул. Бандери у м. Червонограді ОСОБА_1 при зустрічі з ОСОБА_2 збув останньому за 575 грн. запаковану таблетку «SUBUTEX» (Т.1 а.с. 77-79).

Вище зазначені факти й обставини також підтверджені відомостями з протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 11.07.2018 р. (Т.1 а.с. 80-81).

Наявність наркотичних засобів у збутій ОСОБА_1 02.05.2018 р. таблетці «SUBUTEX» підтверджена висновком судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Головко В.Є. від 11.06.2018 р. № 3/457. Згідно останнього, у наданій на дослідження таблетці білого кольору виявлено бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса бупренорфіну становить 0,008 грам (Т.1 а.с. 58-60).

Протоколом огляду грошових коштів від 14.11.2018 р., протоколом огляду покупця від 14.11.2018 р., заявою від 14.11.2018 р., протоколом огляду місця події від 14.11.2018 р., фактичні дані з яких підтверджують факти отримання ОСОБА_2 як конфіденційним співробітником від слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .В. 600 грн., серед яких була одна банкнота номіналом 100 грн. серії МЛ 3541416, для оперативної закупівлі наркотичного засобу «SUBUTEX» у ОСОБА_1 , а також добровільної видачі поліції ОСОБА_2 однієї таблетки «SUBUTEX», котра була придбана ним того ж дня у ОСОБА_1 (Т.1. а.с. 51-56, 61).

Факт зберігання та обставини збуту ОСОБА_1 14.11.2018 р. ОСОБА_2 вище вказаної таблетки «SUBUTEX» підтверджені протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 12.12.2018 р., фактичні дані з якого вказують на те, що 14.11.2018 р. близько 12:30 год. на вул. Сліпого у м. Червонограді ОСОБА_1 при зустрічі з ОСОБА_2 збув останньому за 600 грн. таблетку «SUBUTEX» (Т.1 а.с. 160-162).

Вище зазначені факти й обставини також підтверджені відомостями з протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 12.12.2018 р. (Т.1 а.с. 178-179).

Наявність наркотичних засобів у збутій ОСОБА_1 14.11.2018 р. таблетці «SUBUTEX» підтверджена висновком судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 П. від 05.12.2018 р. № 3/1238. Згідно останнього, у наданій на дослідження таблетці білого кольору виявлено бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса бупренорфіну становить 0,0074 грам (Т.1 а.с. 182-184).

Згідно відомостей з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2018 р. у цей день о 18:25 год. обвинувачений був затриманий у порядку ст. 208 КПК України слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Кравцем Р.В. за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.

Як видно з протоколу, з поміж майна, знайденого у ОСОБА_1 , була вилучене одна банкнота номіналом 100 грн. серії МЛ 3541416 та дві таблетки білого кольору з написом «В8» (Т1 а.с. 16-17, 186).

Вказані обставини про затримання підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Висновок судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 . від 30.11.2018 р. № 3/1239 вказує на те, що у двох таблетках, вилучених 14.11.2018 р. у ОСОБА_1 при його затримані, виявлено бупренорфін, маса якого 0,0145 грам (Т1 а.с. 200-202).

Вище вказані оперативні закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_1 були санкціоновані постановами про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.04.2018 р., від 07.11.2018 р., що винесені прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Марчуком С.П. (Т.1 а.с. 49-50; 63-64).

Розсекречені клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Кравця Р.В. про проведення НС(Р)Д від 26.04.2018 р., від 15.06.2018 р., від 06.11.2018 р., 20.09.2018 р., клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Марчука С.П. від 13.04.2018 р., ухвали слідчих суддів Апеляційного суду Львівської області від 16.04.2018 р., 18.06.2018 р., від 27.09.2018 р., а також вище вказані постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину свідчать про законність проведення зазначених вище НС(Р)Д відносно обвинуваченого ОСОБА_1 (Т.1. а.с. 48, 62, 74-75, 76, 129, 130, 158, 159).

Суд не прийняв до уваги ухвалу про обшук від 07.11.2018 р. та протокол обшуку житла ОСОБА_1 від 14.11.2018 р., оскільки, як видно з останнього, під час обшуку нічого не було виявлено, а відтак дані документи є не належними доказами у справі (Т.1 а.с. 204-207).

За аналогічних підстав суд не прийняв до уваги такі докази як протоколи про результати НС(Р) ОСОБА_9 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.07.2018 р., від 23.11.2018 р., від 12.12.2018 р., де зафіксовано прослуховування розмов ОСОБА_1 у період часу з 10.05.2018 р. по 14.06.2018 р., з 23.06.2018 р. по 15.08.2018 р. та з 07.10.2018 р. по 14.11.2018 р., оскільки відомості у них ніяк не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження (Т.1. а.с. 82-128, 131-157, а.с. 163-177).

Пояснення обвинуваченого щодо його невинуватості суд оцінив критично, як такі що подані з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Дані пояснення повністю спростовані вище вказаними доказами, які підтверджують події і склади злочинів, що інкриміновані ОСОБА_1 по першому й другому епізодах. Факти, встановлені на підставі цих доказів, поза розумним сумнівом доводять версію обвинувачення. Відсутні докази та обставини для розумного пояснення іншої версії інкримінованих подій.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України.

Також у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинене повторно.

Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених діянь, що є тяжкими злочинами.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не одружений, не працює, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Крім цього, стороною звинувачення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, де він, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав наркотичний засіб «бупренорфін», масою 0,0145 грам, у виді двох таблеток «SUBUTEX», обіг якого обмежено та діючи умисно, незаконно став зберігати його з метою збуту до 14.11.2018. В подальшому 14 листопада 2018 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що по вул. С.Бандери в м. Червонограді Львівської області, діючи умисно, незаконно при собі зберігав з метою збуту наркотичний засіб «бупренорфін», масою 0,0145 грам, у двох таблеток «SUBUTEX», обіг якого обмежено, де був затриманий працівниками поліції, та в ході проведення його особистого обшуку, виявлено вище вказані таблетки.

Однак наявні докази не підтвердили версію обвинувачення у інкримінованому вище злочині в частині мети в збуті наркотичного засобу «бупренорфін» масою 0,0145 грам у двох таблетках «SUBUTEX».

Так, у відповідності до вимог ст. 91 КПК у кримінальному провадженні наряду з іншим підлягає доказуванню мета вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 688/788/15-к, від 29.01.2019 р. у справі № 335/5044/16-к, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

На думку суду, сторона звинувачення не надала переконливих доказів, які б підтверджували наявність умислу у обвинуваченого на збут наркотичного засобу. Фактичні дані, що містяться у наданих доказах, не свідчать про існування у ОСОБА_1 відповідної домовленості на збут виявлених у нього двох таблеток «SUBUTEX».

Отже, такі фактичні обставини справи свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, що є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Фактично обвинувачення у частині мети збуту наркотичного засобу побудоване на припущенні. Однак за правилами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, суд звертає увагу на те, що «бупренорфін» масою 0,0145 грам відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, тому його придбання та зберігання без мети збуту не є кримінально-караним діянням за приписами Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 р. № 188.

Відтак стороною звинувачення у судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведена вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу «бупренорфін» масою 0,0145 грам у виді двох таблеток «SUBUTEX» близько 18:20 год. 14.11.2018 р. на вул. С.Бандери в м. Червонограді Львівської області.

Відтак на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України ОСОБА_1 має бути виправданим за інкримінованим злочином.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 715,00 грн. та 858,00 грн. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави (Т.1 а.с. 57, 181).

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1144,00 грн., у зв`язку з виправданням обвинуваченого, слід віднести на рахунок держави (Т.1 а.с. 189).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (щодо придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу «бупренорфін» масою 0,0145 грам у двох таблетках «SUBUTEX» близько 18:20 год. 14.11.2018 р. на вул. С.Бандери в м. Червонограді Львівської області) та виправдати його за цим інкримінованим злочином у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України – у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України – у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання – 14 листопада 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: наркотичні засоби – знищити; три купюри номіналом 1 грн. (УД 5486430, СЕ 7059988, УЄ 9103976); купюру номіналом 100 грн. (МЛ 3541646), що були вилучені у ОСОБА_1 14.11.2018 р. – конфіскувати.

Після вступу вироку у законну силу ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2018 р. у справі № 459/2343/18 (провадження № 1-кс/459/1596/2018) у частині даних речових доказів – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 1573,00 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1144,00 грн., віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Жураковський