Справа № 2-1735/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
1.03.10р.Московський районний суд міста Харкова у складі:головуючого судді – Оксененко В.А.,при секретарі – Дмитрієвій Є.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Олександрiвни про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 13.10.09р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому зазначає, що 02.07.2008 року ПриватБанк та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 236641-cred. Відповідно умов кредитного договору ПриватБанк зобов’язався надати Відповідачу кредит у розмірі 6000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2009 р. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 02.07.2008 р. між ПриватБанком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (у подальшому – договір поруки). З умовами кредитного договору № 236641-cred від 02.07.2008 р., поручитель – ОСОБА_2 ознайомлена. Починаючи з 08.01.2009р. ОСОБА_4 припинив виконання взятих ним зобов’язань. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідачі станом на 19.07.2009 року мають заборгованість у розмірі 5181,90 дол. США, що за куром 7,65 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/267 від 17.07.2009 року складає 39641,54 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ПриватБанку заборгованність за кредитним договором № 236641-cred від 02.07.2008 року у розмірі 5181,90 дол. США, що за куром 7,65 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/267 від 17.07.2009 року складає 39641,54 грн. та судові витрати.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, ніяких заяв про наможливість явки до суду не надали, тому суд розглянув справу за їх відсутністю, тобто, заочно.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 встановлено, 02.07.2008 року ПриватБанк та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 236641-cred. Відповідно умов кредитного договору ПриватБанк зобов’язався надати Відповідачу кредит у розмірі 6000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2009 р.
02.07.2008р. між ПриватБанком та ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, було укладено договір поруки. З умовами кредитного договору № 236641- cred від 02.07.2008 р., поручитель – ОСОБА_2 ознайомлена.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, п очинаючи з 08.01.2009р. ОСОБА_1П . припинив виконання взятих ним зобов’язань та вийшов на прострочку, яку не погасив і до цього часу.
У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідачі станом на 19.07.2009 року мають заборгованість у розмірі 5181,90 дол. США, що за куром 7,65 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/267 від 17.07.2009 року складає 39641,54 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 543, 610, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України Суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Олександрiвни про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити .
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Дата народження: 30.12.1976р., адреса: 61000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії МК номер 588350 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харьківській обл. 28.08.1997 року) та ОСОБА_2 Олександрiвни (Дата народження: 27.12.1975 р., адреса: 61000, Харківська обл., м.Харків, вул.Половецька, буд.6
ІПН: НОМЕР_2, Паспорт серії МК номер 516716 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харьківській обл. 11.07.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах. № 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО № 305299) заборгованність у розмірі 5181,90 дол. США, що за куром 7,65 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/267 від 17.07.2009 року складає 39641,54 грн. за кредитним договором № 236641- cred від 02.07.2008 року.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПриватБанку 396 грн. 42 коп. витрати по сплаті судового збору та 30 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданнія після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
ОСОБА_5Оксененко.
Судове рішення № 8498002, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1735. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: