Ухвала суду № 84704888, 03.10.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1443/19

Номер провадження 2-з/194/19/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зустрічне забезпечення позову

03 жовтня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Соколової Ю.І.,

за участю секретаря – Коркіної Т.С.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника АТ "Укрсоцбанк" - Грицай В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентарізації», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентарізації», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначено на 03 жовтня 2019 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Представником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подано заяву про зустрічне забезпечення, яку мотивовано тим, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до набрання рішенням за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення державного реєстратора (справа №194/1443/19, провадження № 2/194/396/19) законної сили. Ухвала обмежує права власника на отримання вигоди від здачі нерухомого майна в оренду, оскільки 16 серпня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Дата Майніні Груп» було укладено договір оренди, згідно якого Орендодавець передає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та розмір орендної плати складає 10 000,00 грн. на місяць. В зв`язку з чим, представник просить забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі № 194/1443/19 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентарізації», третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом внесення на депозитних рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області грошових коштів в розмірі 120 000,00 грн.

В судовому засіданні представник АТ «Укрсоцбанк» підтримав клопотання про зустрічне забезпечення.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та недоведеність.

В судове засідання відповідач Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентарізації» не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Суд, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, розглядає клопотання за відстутності представника Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентарізації».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про зустрічне забезпечення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення державного реєстратора (справа №194/1443/19, провадження № 2/194/396/19) законної сили. Ухвала не набрала законної сили.

Суд зазначає, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення. В той же час представником АТ «Укрсоцбанк» не обґрунтовано того, що АТ "Укрсоцбанк" понесе реальні збитки внаслідок застосованого ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року забезпечення позову, саме на 120000,00 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є вирішення питання права щодо законності переходу права власності на квартируАДРЕСА_1 до АТ «Укрсоцбанк», а тому позивач просив заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення даного питання.

Сам тільки факт заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірної квартири, не може свідчити про заподіяння збитків АТ «Укрсоцбанк». Доказів заподіяння таких збитків суду не подано.

Доводи клопотання, як і визначення розміру зустрічного забезпечення ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому, суд враховує, що позивач має зареєстроване місце проживання на території України, зареєстрований та мешкає в спірній квартирі та з огляду на клопотання представника АТ «Укрсоцбанк», суд не вбачає належних доказів на підтвердження вичерпного переліку вимог щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, відповідно до норм діючого цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає за доцільне відмовити представнику АТ «Укрсоцбанк» у задоволенні його клопотання про застосування зустрічного забезпечення по справі.

Керуючись ст.ст. 149 - 155, 157, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.І. Соколова