Ухвала суду № 8462785, 10.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.03.10 справа № 5/53/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рома, ЛТД” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97 –а; поштова адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8, офіс 14)

про стягнення 6 964, 23 грн.

                                                                                                    Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Жовніренко І.В., довіреність б/н від 01.03.2010 р.

Від відповідача: Денежна Ю.В., довіреність б/н від 08.02.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

          01.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рома, ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Омєга –Груп” про стягнення 6 964, 23 грн.

          Ухвалою суду від 01.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/53/10, розгляд якої призначено на 03.03.2010 р. У судовому засіданні від 03.03.2010 р. для підготування сторонами додаткових документів судом було оголошено перерву до 10.03.2010 р.

          У судовому засіданні від 10.03.2010 р. представник позивача надав заяву про відмову від позову від 10.03.2010 р. за вих. № 204, у якій просить суд припинити провадження у справі № 5/53/10 на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач 09.03.2010 р. погасив заборгованість у розмірі 5 932,82 грн. З наслідками відмови від позовних вимог позивач ознайомлений.

          Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву у якому пояснює, що з позовними вимогами погоджується. ТОВ “ОМЄГА-ГРУП” не було вчасно здійснений останній 30% платіж за договором поставки № 124/2009 від 01.07.2009 р. у сумі 5 932,82 грн., причиною чого стали невчасна сплата за послуги з боку ТОВ “ОМЄГА-ГРУП” та загальна фінансова криза. Відповідач просить суд врахувати даний факт та відмовити позивачеві в задоволенні вимог стосовно стягнення суми інфляційних втрат, неустойки (пені), 3% річних від простроченої суми та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами на рівні облікової ставки НБУ.

          Представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження відповідно до п. 1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з тим, що 09.03.2010 р. платіжним дорученням №99 ним було сплачено суму основного боргу у розмірі 5 932,82 грн.

          Враховуючи вказані обставини, суд відмовляє позивачу щодо стягнення з відповідача суми інфляційних втрат –278,84 грн., сплати неустойки (пені) –458,16 грн., 3 % річних від простроченої суми –65,33 грн., процентів за користування грошовими коштами –229,08 грн., оскільки дані вимоги є безпідставними.

          Також, відповідач вказує, що в тексті позовної заяві від 28.01.2010 р. за вих. № 54/1 позивачем невірно зазначене повне найменування відповідача. Вірною назвою відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП”.

Згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 023711, довідкою з ЄДРПОУ № 4293 виданої 23.10.2007 р. правильною назвою відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП”.

          Представник позивача проти заміни первісного відповідача належним відповідачем не заперечує.

          Відповідно до п. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

          На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега-Групп” належним: Товариство з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП”.

          З огляду на відсутність предмету спору на день судового засідання 10.03.2010 р. та відмовою позивача від позовних вимог провадження по справі № 5/53/10 належить припинити.

          Судові витрати покласти на сторони пропорційно.

          Керуючись ст.ст. 24, 49, п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відповідачем по справі № 5/53/10 вважати Товариство з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП”.

2.          Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 5 932,82 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97 –а; поштова адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8, офіс 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рома, ЛТД” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39) 86 (вісімдесят шість) грн. 70 коп. державного мита та 200 (двісті) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рома, ЛТД” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (банк отримавач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 32 (тридцять дві) грн. 36 коп. недоплаченого державного мита. Видати наказ.

5.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя                                                            К.В.Проскуряков