Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
10.03.10 справа № 5/53/10
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рома, ЛТД” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97 –а; поштова адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8, офіс 14)
про стягнення 6 964, 23 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: Жовніренко І.В., довіреність б/н від 01.03.2010 р.
Від відповідача: Денежна Ю.В., довіреність б/н від 08.02.2010 р.
ВСТАНОВИВ:
01.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рома, ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Омєга –Груп” про стягнення 6 964, 23 грн.
Ухвалою суду від 01.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/53/10, розгляд якої призначено на 03.03.2010 р. У судовому засіданні від 03.03.2010 р. для підготування сторонами додаткових документів судом було оголошено перерву до 10.03.2010 р.
У судовому засіданні від 10.03.2010 р. представник позивача надав заяву про відмову від позову від 10.03.2010 р. за вих. № 204, у якій просить суд припинити провадження у справі № 5/53/10 на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач 09.03.2010 р. погасив заборгованість у розмірі 5 932,82 грн. З наслідками відмови від позовних вимог позивач ознайомлений.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву у якому пояснює, що з позовними вимогами погоджується. ТОВ “ОМЄГА-ГРУП” не було вчасно здійснений останній 30% платіж за договором поставки № 124/2009 від 01.07.2009 р. у сумі 5 932,82 грн., причиною чого стали невчасна сплата за послуги з боку ТОВ “ОМЄГА-ГРУП” та загальна фінансова криза. Відповідач просить суд врахувати даний факт та відмовити позивачеві в задоволенні вимог стосовно стягнення суми інфляційних втрат, неустойки (пені), 3% річних від простроченої суми та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами на рівні облікової ставки НБУ.
Представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження відповідно до п. 1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з тим, що 09.03.2010 р. платіжним дорученням №99 ним було сплачено суму основного боргу у розмірі 5 932,82 грн.
Враховуючи вказані обставини, суд відмовляє позивачу щодо стягнення з відповідача суми інфляційних втрат –278,84 грн., сплати неустойки (пені) –458,16 грн., 3 % річних від простроченої суми –65,33 грн., процентів за користування грошовими коштами –229,08 грн., оскільки дані вимоги є безпідставними.
Також, відповідач вказує, що в тексті позовної заяві від 28.01.2010 р. за вих. № 54/1 позивачем невірно зазначене повне найменування відповідача. Вірною назвою відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП”.
Згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 023711, довідкою з ЄДРПОУ № 4293 виданої 23.10.2007 р. правильною назвою відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП”.
Представник позивача проти заміни первісного відповідача належним відповідачем не заперечує.
Відповідно до п. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега-Групп” належним: Товариство з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП”.
З огляду на відсутність предмету спору на день судового засідання 10.03.2010 р. та відмовою позивача від позовних вимог провадження по справі № 5/53/10 належить припинити.
Судові витрати покласти на сторони пропорційно.
Керуючись ст.ст. 24, 49, п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відповідачем по справі № 5/53/10 вважати Товариство з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП”.
2. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 5 932,82 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97 –а; поштова адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8, офіс 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рома, ЛТД” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39) 86 (вісімдесят шість) грн. 70 коп. державного мита та 200 (двісті) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рома, ЛТД” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (банк отримавач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 32 (тридцять дві) грн. 36 коп. недоплаченого державного мита. Видати наказ.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Суддя К.В.Проскуряков
The court decision No. 8462785, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5/53/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: