Рішення № 8462309, 16.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.10 р.                     Справа № 1/28                               

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” м. Київ в особі Територіального управління м. Донецька Департаменту філійної мережі ВАТ „ПІРЕУС БАНК МКБ”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-інвестиційна фірма „Юго-Восток” м. Донецьк

про стягнення 805131 грн. 20 коп.

Представники:

Від позивача: Будика М.С. - представник

Від відповідача: Жмайло О.І. - представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „ПІРЕУС БАНК МКБ” м. Київ в особі Територіального управління м. Донецька Департаменту філійної мережі ВАТ „ПІРЕУС БАНК МКБ” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-інвестиційна фірма „Юго-Восток” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 539 387 грн. 12 коп., відсотків у сумі 79 355 грн. 04 коп., пені у сумі 186 389 грн. 04 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: договір овердрафту № К/07-42 від 30.11.2007р., меморіальний ордер № 281106 від 30.11.2007р., претензію № 892-і 02.10.2008р., вимогу № 85-і від 24.09.2009р. та докази її направлення, розрахунок позову.

В судовому засіданні 08.02.2010р. позивач надав заяву про прийняття заходів забезпечення позову, яка залишена судом без задоволення, оскільки в її обґрунтування не надані будь-які докази.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, незважаючи на отримання ухвали суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 13033869. Розгляд справи був відкладений.

В наступне судове засідання відповідач не з’явився, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено і розгляд справи був відкладений.

В судовому засіданні 16.03.2010р. представник відповідача усно пояснив про пред’явлення зустрічного позову. Однак, в засіданні було з’ясовано, що зустрічний позов судом не був прийнятий до розгляду, оскільки не було надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, відповідач заявив, що після звернення з позовом він частково погашав кредит.

Судом вказана заява не була прийнята до уваги, оскільки відповідач не надав будь-які докази погашення боргу, а представник позивача заперечив проти заяви відповідача та пояснив, що грошові кошти від позичальника не надходили.

Враховуючи, що стаття 69 Господарського процесуального кодексу України передбачає двомісячний строк розгляду спору і вказаний строк закінчився, справа розглядається за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 30.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Міжнародний Комерційний Банк” в особі Донецької філії, правонаступником якого є позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово-інвестиційна фірма „Юго-Восток” був укладений договір овердрафту № К/07-42, згідно з яким банк (кредитор) зобов’язався надати позичальнику (відповідачу) овердрафт його поточного рахунку № 26009071 в розмірі 700 000 грн. 00 коп. на період з 30.11.2007р. по 30.05.2008р. зі сплатою 21% річних (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору позичальник зобов’язався повернути кошти, надані йому в якості овердрафту його поточного рахунку згідно договору в термін до 30.05.2008р., а у разі своєчасної сплати відсотків, комісій, розрахунків за РКО та виконання інших зобов’язань за договором, термін дії овердрафту становить 29.08.2008р.

Згідно з пунктом 2.3 договору у випадку, якщо позичальник не повертає кошти, надані йому в якості овердрафту згідно договору у строк, вказаний у пункті 1.1, позичальник зобов’язується сплачувати відсотки, виходячи з відсоткової ставки 40 % річних, починаючи з дати неповернення овердрафту, та пеню згідно п. 6.2 договору.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що відсотки за користування овердрафтом нараховуються банком щоденно, виходячи з відсоткової ставки 21%річних за методом факт/факт, а пунктом 3.2 договору узгодили, що позичальник зобов’язується сплачувати нараховані банком прості відсотки за період користування овердрафтом щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця на рахунок № 26074017 банку. Також є можливим нараховані відсотки за останні дні місяця (робочі або вихідні) сплачувати в останній робочий день місяця наступного за звітним.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, надав кредит у сумі, яка визначена договором, про що свідчить меморіальний ордер № 281106 від 30.11.2007р. Проте, відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконав, кредит в обумовлений договором строк не повернув, відсотки за користування кредитом своєчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 539 387 грн. 12 коп., за відсотками, нарахованими за період з червня 2009р. по січень 2010р., у сумі 79 355 грн. 04 коп.

28.09.2009р. позивач направив йому лист № 85-і від 24.09.2009р. з вимогою погасити заборгованість за кредитом, що підтверджується поштовою квитанцією № 5872. Вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Пунктом 6.2 договору сторони передбачили, що за несвоєчасне погашення позичальником заборгованості банку згідно п.1.1 та п. 3.2 договору, позичальник сплачує банку пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на день нарахування пені. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню за період з 01.06.2009р. по 11.01.2010р. у сумі 186 389 грн. 04 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” м. Київ в особі Територіального управління м. Донецька Департаменту філійної мережі ВАТ „ПІРЕУС БАНК МКБ” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-інвестиційна фірма „Юго-Восток” (83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 167А, п/р № 26009020100013 в ВАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ”, МФО 300658, ЄДРПОУ 30076236) на користь Відкритого акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, рах. № 29094001990038 у ВАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ”, ЄДРПОУ 20034231, ІПН 200342326652, МФО 300658, свід. платника ПДВ № 100107194) заборгованість за кредитом у сумі 539 387 грн. 12 коп., відсотки у сумі 79 355 грн. 04 коп., пеню у сумі 186 389 грн. 04 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 8 051 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя