Рішення № 8462307, 15.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.10 р.                     Справа № 1/21                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” м. Київ в особі Донецької філії

до відповідача: Дочірнього підприємства „Виробничо-комерційний центр „Трейд Лайн ЛТД” м. Донецьк

про звернення стягнення 6923797 грн. 90 коп. на майно

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Нечипоренко Я.І. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь: В судових засіданнях 01.03.2010р.,

          11.03.2010р. були оголошені перерви

Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”

м. Київ в особі Донецької філії звернулося з позовом до Дочірнього підприємства „Виробничо-комерційний центр „Трейд Лайн ЛТД” про звернення стягнення заборгованості у сумі 6 923 797 грн. 90 коп. на майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором № 84/Zkвіn-06 від 13.04.2006р.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір № 84/КВ-06 (в іноземній валюті) від 13.04.2006р., додаткові договори №№ 1 від 22.06.2006р., 2 від 07.08.2006р., 3 від 08.12.2006р., 4 від 14.09.2007р., 5 від 28.11.2007р., 6 від 10.10.2008р. до вказаного кредитного договору, додаткові договори від 29.12.2008р., від 15.01.2009р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору, іпотечний договір № 84/Zkвin-06 від 13.04.2006р., договори №№ 1 від 14.09.2007р., 2 від 07.11.2007р., 3 від 09.11.2007р., 4 від 22.12.2008р., 5 від 15.01.2009р. про внесення змін та доповнень до вказаного іпотечного договору, банківські витяги з особового рахунку Дочірнього підприємства „Виробничо-комерційний центр „Трейд Лайн ЛТД”, розрахунок позову.

В судове засідання 02.02.2010р. позивач не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про витребування від позивача ліцензії Національного банку України на право здійснювати банківську діяльність, індивідуальну ліцензію Національного банку України на право укладати кредитний договір з підприємством відповідача. Крім того, заявив клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами та про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволені. Розгляд справи був відкладений для надання позивачем додаткових доказів.

Вимоги суду не були виконані, тому в судовому засіданні 01.03.2010р. було оголошено перерву, після якої в наступному судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд Лайн ЛТД”. Клопотання залишено судом без задоволення, оскільки відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Позивач не надав доказів того, що прийняття рішення у розглядаємій справі може вплинути на права та обов’язки вказаного товариства. Крім того, відповідач заявив клопотання про витребування у позивача доказів направлення і копії повідомлення про усунення порушень зобов’язань за кредитним договором та ліцензію Національного банку України на право здійснення банківської діяльності. Клопотання судом задоволено. В судовому засіданні було оголошено перерву.

10.03.2010р. до канцелярії господарського суду надійшов зустрічний позов про розірвання кредитного договору № 84/КВ-06 та договору іпотеки № 84/Zkвin-06 від 13.04.2006р., однак ухвалою від 12.03.2010р. він не прийнятий до розгляду.

В наступному судовому засіданні позивач надав витребувані судом докази.

Відповідач у судове засідання не з’явився без поважних причин та без будь-яких клопотань.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, господарський суд встановив, що 13.04.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (позивачем) та Дочірнім підприємством “Виробничо-комерційни центр “Трейд Лайн Лтд” (відповідачем) був укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземні валюті), відповідно до якого банк (позивач) зобов’язався відкрити позичальнику (відповідачу) відновлювальну відкличну кредитну лінію та надати кредитні кошти в межах ліміту кредитування у розмірі 500 000 доларів США зі строком кредитної лінії з 13.04.2006р. до 28.02.2011р., зі сплатою відсотків за користування 14% річних та комісії за підготовку та оформлення договору 150 грн. 00 коп.

Укладеним додатковим договором №1 від 22.06.2006р. до вказаного договору сторони зменшили розмірі процентної ставки за користування кредитом до 13% річних, а додатковим договором № 2 від 07.08.2006р. збільшили розмір ліміту кредитування до 950 000 доларів США.

Додатковим договором від 29.12.2008р. був зменшений ліміт кредитування до 804 000 доларів США, а договором від 15.01.2009р. до 799 000 доларів США.

Відповідно до пункту 4.1 договору заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка повернення заборгованості, який є додатком до договору з кінцевим термін повернення грошових коштів 28.02.2011р.

Пунктом 4.2 договору з врахуванням змін, внесених договором від 15.01.2009р., сторони визначили, що проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно протягом періоду кредитування. Згідно з пунктом 4.3 договору нарахування процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається. Нарахування банком комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно 28 числа поточного місяця та у день остаточного повернення кредиту. Якщо 28 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування здійснюється напередодні.

Згідно з пунктом 4.4 договору сплата позичальником процентів та комісії здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надав кредит у встановленому договором розмірі, про що свідчить банківський витяг з особового рахунку Дочірнього підприємства „Виробничо-комерційний центр „Трейд Лайн ЛТД” № 2073901300288. Однак, позичальник свої зобов’язання не виконував, погашення кредиту згідно встановленого графіку своєчасно не здійснював, проценти та комісійну винагороду належним чином не сплачував, тому за ним виникла заборгованість.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Пунктом 8.1 договору сторони передбачили, що у випадку порушення стоків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Факт прострочки виконання зобов’язань встановлений, він підтверджений матеріалами справи, тому позивачем правомірно нарахована пеня у сумі 38 743 грн. 04 коп.

Згідно з пунктом 9.2 договору банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором, а позичальник зобов’язаний протягом десяти календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за договором та штрафні санкції у разі порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені договором. Позичальником були порушені умови договору щодо погашення заборгованості за кредитом згідно строків, встановлених графіком, сплати відсотків та комісійної винагороди, тому позивач направив відповідачу повідомлення № 09/1-5250 від 05.10.2009р. про наявність заборгованості в сумі 836 797,13 доларів США і 75 646 грн. 12 коп. та вимагав усунути порушення за договором. Незважаючи на те, що відповідач повідомлення отримав 13.10.2009р., вимога була залишена ним без задоволення.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 13.04.2006р. сторони уклали іпотечний договір № 84/Zkвіn-06, згідно з яким іпотекодавець (відповідач) передав в іпотеку іпотекодержателю (позивачу) майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено і яка стане власністю іпотекодавця в майбутньому після завершення будівництва, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, проспект Ленінський - будівля автосалону легкових автомобілів, та розташована на земельній ділянці, загальною площею 1,1500 га. Заставна вартість предмета іпотеки визначена 3 735 000 грн. 00 коп.

Договором № 1 від 14.09.2007р. до вказаного іпотечного договору були внесені зміни, відповідно до яких сторони передбачили, що предметом іпотеки є нерухоме майно нежитлового призначення, а саме – будівля автосалону легкових автомобілів, що розташована за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, буд. 51в, загальною площею 1906,2 кв.м., до складу якого згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, номер витягу 15206470 від 12.07.2007р., виданого комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, входить: літ. А-2 – будівля автосалону легкових автомобілів, з/п плити, 1906,2 кв.м., заставною вартістю 11 820 000 грн. 00 коп.

Укладеним сторонами договором № 2 від 07.11.2007р. сторони збільшили розмір заставної вартості майна до 17 321 500 грн. 00 коп.

В силу статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобов’язання – зобов’язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов’язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, а згідно статті 35 Закону якщо порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору настало іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

В матеріалах справи наявні докази виконання іпотекодержателем цих вимог Закону, тому позивач набув права звернення стягнення на заставлене майно заборгованості за кредитом у сумі 799 000,00 доларів США (6 364 035 грн. 00 коп.), за відсотками у сумі 62 321, 99 доларів США (496 394 грн. 66 коп.), за комісійною винагородою у сумі 24 625 грн. 21 коп., пені у сумі 38 743 грн. 04 коп. на загальну суму 6 923 797 грн. 90 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки. Позивач, пред’явивши позов про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, не вказав спосіб його реалізації, тому реалізація предмета іпотеки здійснюється шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” м. Київ в особі Донецької філії задовольнити.

Звернути стягнення 6 923 797 грн. 90 коп. на майно, яке належить Дочірньому підприємству „Виробничо-комерційний центр „Трейд Лайн ЛТД” (83017, м. Донецьк, бульв. Шевченко, 48, п/р 2600101300288 в Донецькій філії ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 335924, ЄДРПОУ 24157155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) в особі Донецької філії (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 15, рах. № 2909390020 у Донецькій філії ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 335924, ЄДРПОУ 26353084), яке є предметом іпотечного договору № 84/Zkвіn-06 від 13.04.2006р., а саме: будівля автосалону легкових автомобілей, що розташована за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, буд. 51в, загальною площею 1906,2 кв.м., до складу якого згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, номер витягу 15206470 від 12.07.2007р., виданого комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, входить: літ. А-2 – будівля автосалону легкових автомобілів, з/п плити, 1906,2 кв.м.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Виробничо-комерційний центр „Трейд Лайн ЛТД” (83017, м. Донецьк, бульв. Шевченко, 48, п/р 2600101300288 в Донецькій філії ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 335924, ЄДРПОУ 24157155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) в особі Донецької філії (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 15, рах. № 2909390020 у Донецькій філії ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 335924, ЄДРПОУ 26353084) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення оголошено в засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя