Ухвала суду № 84548520, 26.09.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"26" вересня 2019 р.

Справа №489/2280/15-ц

Провадження №6/489/267/19

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2018 року у справі № 489/2280/15-ц, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 27.03.2019 року, Посилаючись на те, що станом на 29.08.2019 року, змінився склад зведеного виконавчого провадження, оскільки ним було погашено заборгованість по 4 виконавчим провадженням. Крім того, державною виконавчою службою було описано та реалізовано його автомобіль, житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тією ж адресою. Державним виконавцем накладено арешт на його розрахунковий рахунок, на який надійшли кошти в іноземній валюті. 29.08.2019 року ним сплачено на розрахунковий рахунок ДВС 500,00 грн. в рахунок погашення заборгованості. Зазначає, що наявність існуючого обмеження його виїзду за межі України, позбавляє його можливості виїзду за кордон з метою працевлаштування для подальшого погашення заборгованості.

Від Інгульського районного військового комісаріату надійшли пояснення щодо заяви ОСОБА_1 . Відповідно до яких зазначають, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова № 1409 за справою про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51,00 грн. За вищезазначеною постановою відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з боржника подвійного розміру штрафу у сумі 102,00 грн. Проте, станом на 19.09.2019 року штраф в сумі 102,00 грн. добровільно не сплачено, а тому вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови № 1409 за справою про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що в Інгульському відділі державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 51542309, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: № 52306784 з виконання виконавчого листа № 2/489/1619/14 виданого 04.09.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованості у сумі 68099.90 грн.; виконавче провадження № 52061538 з виконання виконавчого листа № 2/489/1465/2015 виданого 27.07.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості у сумі 243,60 грн.; виконавче провадження № 52061498 з виконання виконавчого листа № 2/489/1465/2015 виданого 27.07.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості у сумі 1257,12 грн.; виконавче провадження № 53480813 з виконання виконавчого листа № 2/1416/366/2012 виданого 02.04.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості у сумі 1233250,25 грн.; виконавче провадження № 51813312 з виконання виконавчого листа № 2-1730 виданого 08.06.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості у сумі 118674,41 грн.; виконавче провадження № 51542633 з виконання виконавчого листа № 2-1381 від 14.07.2010, що видав: Заводський районний суд м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості у сумі 1086015.40 грн.; виконавче провадження № 51542538 з виконання виконавчого листа № 2-1381 від 14.07.2010, що видав: Заводський районний суд м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості у сумі 281767.91 грн.; виконавче провадження № 51542452 з виконання виконавчого листа № 2-1470 від 23.06.2010, що видав Ленінський районний суд м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості у сумі 910,00 грн.; виконавче провадження № 51542338 виконавчого листа № 2-1470 від 23.06.2010, що видав Ленінський районний суд м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості у сумі 246365, 20 грн.; виконавче провадження № 51542309 з виконання виконавчого листа 2-5008 від 22.12.2009, що видав Ленінський районний суд м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості у сумі 844 986, 71 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2018 року, подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями в межах зведеного виконавчого провадження № 51542309.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 27.03.2018 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2018 року залишено без змін.

Відповідно до листа Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 07.08.2019 року за вих. № 52900, вбачається, що 18.07.2016 року складено акт опису та арешту майна, а саме Ford, державний номер НОМЕР_2 . В подальшому транспортний засіб оцінено, передано на реалізацію та реалізовано. Від реалізації отримано 68799,00 грн., які розподілено: 60019,10 грн. на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль"; 1800,00 грн. - повернення авансового внеску стягувачу; 6879,90 грн. - виконавчий збір та 100 грн. - витрати виконавчого провадження.

Державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на розрахунковий рахунок Різуна Р ОСОБА_2 в АТ "Південний".

Згідно виписки по рахунку приватного клієнта ОСОБА_3 Р ОСОБА_4 А ОСОБА_4 № 090000-2019/0829 з 01.04.2019 року по 29.08.2019 року, вбачається, що 08.05.2019 року надійшли кошти в іноземній валюті в сумі 181,00 євро. 29 серпня 2019 року було здійснено списання вказаних коштів.

Згідно квитанції №ПН1506 від 29.08.2019 року, ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 500,00 грн. на рахунок Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській обл.

Згідно квитанцій № СВ02193080/1 від 19.09.2019 року, № ПН1506 від 29.08.2019 року, ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 1371 грн. 20 коп. на рахунок Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській обл.

Згідно квитанції № СВ02192827/1 від 19.09.2019 року ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 910,00 грн. на рахунок Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно квитанції № СВ02192698/1 від 19.09.2019 року, ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 102,00 грн. на рахунок УК у м. Миколаєві.

Згідно квитанції № СВ02192637/1 від 19.09.2019 року, № СВ02192587/1 від 19.09.2019 року ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 1700,00 грн. на рахунок ГУ ДКСУ ГУК у м. Києві.

24 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до державного виконавця Інгульського ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області з заявою про закінчення виконавчих проваджень: № 515424552, № 57665601, № 56685244, № 56930474.

Згідно квитанцій № ПН1994 від 24.09.2019 року та № ПН 1999 від 24.09.2019 року, № ПН1981 від 24.09.2019 року, № ПН1974 від 24.09.2019 року, № ПН1963 від 24.09.2019 року, № ПН1955 від 24.09.2019 року, № ПН1989 від 24.09.2019 рку, № ПН1968 від 24.09.2019 року, ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 1071,20 грн. на рахунок Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській обл.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2019 року скасовано заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, договорів поруки та стягнення кредитної заборгованості.

10 вересня 2019 року заступником начальника Інгульського ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області Іванченко І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1381 виданого 14.07.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва.

Заступником начальника Інгульського ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області Іванченко І.В. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тією ж адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не бере до уваги заперечення Інгульського районного військового комісаріату, оскільки штраф у сумі 102 гривни, на який посилається представник, сплачений, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2019 року.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та в Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної або керівника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Пунктом 5 ч. 1 та ч. 2ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІгромадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Таким чином, закон пов`язує таке обмеження не з фактом наявності невиконаних зобов`язань, а з фактом ухилення від їх виконання.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Законом № 2475-VIII від 03.07.2018,який набрав законної сили 28.08.2018 року були внесені зміни до ст.441ЦПК України, в тому числі частина 5 даної статті викладена у наступній редакції - суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч. 5ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд вважає, що оскільки з наданих матеріалів не вбачається даних про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань по виконавчим провадженням, а також у боржника наявне майно, яке можливо реалізувати і задовольнити вимоги стягувачів в повному обсязі, відсутні правові підстави у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа – задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження виїзду за межі України, встановлене ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «26» вересня 2019 року.