Рішення № 8443335, 19.10.2009, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-3319/09-0531

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Чугрєєвій Л.Л.,

за участю представника позивача Попова І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4.11909, згідно з умовами якого позивач зобов?язався надати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30000 грн., на строк користування 24 місяця, а ОСОБА_2 зобов?язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 29 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід?ємної частиною кредитного договору.

Позивач свої обов?язки перед ОСОБА_2 за кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору, ОСОБА_2 здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем.

Заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем згідно з розрахунком на 21.10.2008 р. складає 9268 грн. 84 коп., а саме: заборгованість за капіталом кредиту 3240 грн. 90 коп.; проценти 52 грн. 98 коп.; проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 747 грн. 43 коп.; пеня 5 227 грн. 53 коп.

Згідно п.п. 4.1., 4.3. кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а ОСОБА_2 зобов?язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п?яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.

На забезпечення зобов?язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 27 лютого 2006 р. між позивачем та громадянином ОСОБА_3 укладено договір поруки № 4.11909-ДП1, згідно якого ОСОБА_3 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов?язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов?язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

21.05.2008 р. позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконанні, що є порушенням кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання належним чином були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4.11909, згідно з умовами якого позивач зобов?язався надати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30000 грн., на строк користування 24 місяця, а ОСОБА_2 зобов?язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 29 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід?ємної частиною кредитного договору.

В порушення п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування ОСОБА_2 здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем.

Також в судовому засіданні встановлено, що на забезпечення зобов?язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 27 лютого 2006 р. між позивачем та громадянином ОСОБА_3 укладено договір поруки № 4.11909-ДП1, згідно якого ОСОБА_3 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов?язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов?язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

Згідно з розрахунком на 21.10.2008 р. заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 9268 грн. 84 коп., а саме: заборгованість за капіталом кредиту 3240 грн. 90 коп.; проценти 52 грн. 98 коп.; проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 747 грн. 43 коп.; пеня 5 227 грн. 53 коп.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 92, 68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги законі і обґрунтовані.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 629, 1050 ЦК України і керуючись ст.ст. 15, 60, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9 268,84 гривень, а також судові витрати у сумі 92, 68 гривень та виплати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30, 00 гривень, а всього 9 391, 52 (дев?ять тисяч триста дев?яносто одна грн. 52 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Справа № 2- 3319/09 р.-0531 Форма № 3

Для одноразового виконання

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т

Куйбишевський районний суд міста Донецька __ ___

повна назва суду

19 жовтня 2009 року _ _____

розглянув справу

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором__________

за позовом

Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором____

найменування позивача і відповідача

суд вирішив

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9 268,84 гривень, а також судові витрати у сумі 92, 68 гривень та виплати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30, 00 гривень, а всього 9 391, 52 (дев?ять тисяч триста дев?яносто одна грн. 52 коп.) гривень.______________

резолютивна частина рішення

рішення набрало чинності "30" жовтня 2009 р.

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги державного виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні державному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника, в загублені виконавчого документа судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 ___ _________

прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування) боржника

АДРЕСА_1___________

адреса боржника, установа Національного банку. № рахунка

__________________

назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює

__________________

Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк»______

прізвище, ім'я,, по батькові (повне найменування) стягувача

03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107а, ЗАТ „ПроКредит Банк” п/р 290970004, МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333_____________

адреса стягувача, установа Національного банку. № рахунка

__________________

__________________

виконавчий лист виданий "____"___ 2009 р.

Суддя ________

Секретар______

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення:

1.____________________________

2.____________________________

3.____________________________