Ухвала суду № 84341784, 12.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3682/18

Провадження №1-кс/755/6754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г ознайомившись зі змістом клопотання представника ТОВ «ПРОІНВЕСТО» - адвоката Станішевського Євгена Васильовича про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017100000001244 від 04 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ПРОІНВЕСТО» - адвоката Станішевського Євгена Васильовича про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42017100000001244 від 04 жовтня 2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, згідно КПК України представником особи може бути особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження такого представника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, яка регламентує, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 06.02.2018 у справі № 752/11464/16-к встановив, що пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, - захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

Разом з тим, слід відмітити, що особа, яка підписала дане клопотання на підтвердження своїх повноважень надала копію ордеру із вказівкою, зокрема, на те, що правова допомога надається «...судових установах...».

У той же час, слідчий суддя відмічає, що тільки належним чином оформлений ордер на надання правової допомоги є належною та достатньою підставою для представництва інтересів як довірителя, так і підзахисного.

Аналогічні правові висновки були зроблені в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.03.2019 року у справі№ 760/650/18 від 21.03.2019 року.

З урахуванням того, що відповідно до пункту 2 Положення про ордер на надання правової допомоги та Порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 року, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття всіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Пункт 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та Порядок ведення реєстру ордерів містять вичерпний перелік реквізитів, які мають бути в ордері на надання правової допомоги.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та Порядком ведення реєстру ордерів, ордер, зокрема, має містити назву органу, який надає правову адвокатську допомогу, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18 дійшла висновку, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

З урахуванням зазначеного, вказівка в ордері на те, що правова допомога надається в органах державної влади, чи, як у цьому випадку, поряд з іншим «...судових установах...», у розрізі наведеної позиції ВП ВС, не може свідчити про те, що адвокат повноважний надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Крім того, слідчий суддя акцентує увагу на те, що аналогічне клопотання представника ТОВ «ПРОІНВЕСТО» - адвоката Станішевського Євгена Васильовича про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42017100000001244 від 04 жовтня 2017 року було повернуто ухвалою слідчого судді від 10.09.2019 року з тих самих підстав.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника ТОВ «ПРОІНВЕСТО» - адвоката Станішевського Євгена Васильовича про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017100000001244 від 04 жовтня 2017 року - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова