Ухвала суду № 84246358, 12.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/350/19

ун. № 759/15417/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 759/15417/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 р. представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, просив замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-зет» у виконавчому провадженні № 57561755 від 31.10.2018 , що перебуває на виконанні у приватного виконавця Трофименка М.М. за виконавчим листом № 759/15417/16-ц виданий Святошинським районним судом м. Києва.

У зв`язку з купівлею майна боржника, відповідно до організованих торгів, до ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-зет» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 Заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також стягувачем у виконавчих провадженнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2018 р. позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту та відсоткам в розмірі 40 609,97 доларів США, що еквівалентно 2 973 541,36 грн. та судовий збір - 44 603, 12 грн., а всього - 3 018 144 (три мільйона вісімнадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 48 коп. (ас. 133-134).

Судом встановлено, що 31.10.2018 р. приватним виконавцем виконавчого кругу Київської області Трофименком М.М. відкрито виконавче провадження № 57561755 за виконавчим листом № 759/15417/16-ц виданий Святошинським районним судом м. Києва.

15.02.2019 р. були проведені електронні торги з продажу земельної ділянки, площею 0.1500 га, кадастровий номер 3222782600:07:010:0100, та об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський р-н, Колонщинська сільська рада. Згідно протоколу № 388197 про проведення електронних торгів переможцем визнано ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-зет».

Вищезазначена земельна ділянка, на підставі договору іпотеки № 013/367-1, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , була передана в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-зет» про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору , боржником за яким є ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 759/15417/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-зет» у виконавчому провадженні № 57561755 від 31.10.2018 , що перебуває на виконанні у приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича за виконавчим листом № 759/15417/16-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва за результатами розгляду справи № 759/15417/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Шум Л.М.