Ухвала суду № 84198096, 12.09.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6136/19

Номер провадження 1-кс/404/4245/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Спориша А.Ю., про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019120000000079, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом нецільового використання бюджетних коштів, зупинення виконання підрядних робіт на суспільно важливому об`єкті реконструкції.

Встановлено, що ПП «СтальМонтаж-Конструкція» зареєстровано за адресою: м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2, керівник та кінцевий бенефіціарний власник є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що дії директора ПП «СтальМонтаж-Конструкція» могли призвести до порушення норм Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Порядку здійснення видатків на капітальне будівництво, за рахунок державних капітальних вкладень, затверджених постановою КМУ від 27.12.2001 №1764, необхідно перевірити використання коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок підприємства у якості авансового платежу у сумі 1408150,80 грн. на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі Маловисківського районного суду Кіровоградської області», в томі числі які товари (роботи, послуги) постачалися, їх фактичні об`єми, спосіб надання, обставини передачі та транспортування, осіб, що брали при цьому участь та дослідити їх відповідність фактичним обставинам проведених операцій.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні, проведення вказаної судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо відповідності виконаних робіт згідно до договору підряду №42 від 04.02.2019 року, укладеного між ТУ ДСА України в Кіровоградській області та ПП «СтальМонтаж-Конструкція» необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Спориша А.Ю., про проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019120000000079, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція будівлі Маловисківського районного суду Кіровоградської області» за адресою: Кіровоградська область м. Мала Виска вул. Центральна 75 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи відповідають виконані ремонтні роботи проектній документації по об`єкту «Реконструкція будівлі Маловисківського районного суду Кіровоградської області» за адресою: Кіровоградська область м. Мала Виска вул. Центральна 75 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи відповідають виконані ремонтні роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі Маловисківського районного суду Кіровоградської області» за адресою: Кіровоградська область м. Мала Виска вул. Центральна 75 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту по об`єкту «Реконструкція будівлі Маловисківського районного суду Кіровоградської області» за адресою: Кіровоградська область м. Мала Виска вул. Центральна 75 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією ?

- Чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для дослідження експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження №42019120000000044.

У разі виникненням питань у судового експерта щодо проведення експертизи, додаткових чи уточнюючих питань та наданих додаткових матеріалів дослідження звертатися до слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Спориша А.Ю.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Споришу Р.А.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Споришу Р.А.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній