Ухвала суду № 84118632, 09.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14609/19

Провадження № 1-кс/686/12682/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Новака О.Г., погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №62019240000000181,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Новак О.Г., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Хуовей» IMEI 1: НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000181 від 13.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

У ході досудового розслідування, встановлено, що упродовж періоду часу з грудня 2018 року по червень 2019 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб, зокрема спільно з підписантом ТОВ «Оптимум фактор» ОСОБА_2 , кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Оптимум фактор» ОСОБА_3 , бенефіціарним власником ТОВ «Оптимум фактор» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , директором ТОВ «Оптимум фактор» Ганжою Вячеславом ОСОБА_6 , директором ТОВ «НВП «Укргеологстром» ОСОБА_7 , директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Скай біз» ОСОБА_8 , директором ТОВ «Кастом Хауз» ОСОБА_9 , директором ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" (далі – ТОВ «МКК») ОСОБА_10 , представником ОСОБА_10 за довіреністю ОСОБА_11 Андрієм Юрійовичем, Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_12 , заступником начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ОСОБА_13 , а також з іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, зокрема з числа працівників Державної служби геології та надр України, Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 7, ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, організував та у співучасті з іншими суб`єктами злочину протиправно заволодів майном ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" (статутний капітал становить 13 518 756,86 грн., відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, загальний капітал ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" становить 227 590 000 грн., згідно висновку № 251/252 експертного економічного дослідження від 21.02.2019р. № 184 Полтавського відділення Харківського НДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України), шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів (печаток, штампів) підприємства, що заподіяло велику шкоду законним інтересам осіб, тобто засновникам в особі ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр", маючи на меті подальшу його реалізацію для третіх осіб та розподілення отриманих за її наслідками коштів між співучасниками вчинення злочину.

Також, в ході досудового розслідування, встановлено, що у володінні ОСОБА_5 містяться підроблені документи (договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в розмірі 1% від 26.12.2018, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в розмірі 99% від 26.12.2018, акти приймання-передачі часток від 26.12.2108, протокол № 9 загальних зборів ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» від 26.12.2019, статут затверджений протоколом №9 загальних зборів ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр»), та печатки ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», за якими вона намагалась здійснити перереєстрацію корпоративних прав ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» на нових власників.

Так, 05.09.2019 слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому Риваком Ю.Р. на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2019 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будівлях та спорудах розташованих за адресою – АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хуовей» IMEI 1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

06.09.2019 вищевказаний мобільний телефон марки «Хуовей» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 620192400000000181.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи викладене, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме в будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, можливої конфіскації майна, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Хуовей» IMEI 1: НОМЕР_1 , який 05.09.2019 вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме в будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 620192400000000181 від 13.03.2019, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя