Ухвала суду № 84118627, 09.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22487/19

Провадження № 1-кс/686/12527/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання – Чабанюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Момота Ю.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12019240010003794,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2019 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції Момот Ю.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено: «В період часу з 21 години 00 хвилин 11.08.2019 по 09 годину 00 хвилин 12.08.2019 невідома особа, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі будинку № 28/ АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 , незаконного заволоділа автомобілем марки «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, чим спричинила матеріальних збитків для ОСОБА_1 в сумі 312 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, спільно з працівниками УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області, оперативним шляхом було проаналізовано абонентські з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які були зафіксовані на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення та по маршруту руху викраденого автомобіля.

В ході аналізу було встановлено абонентські номера, які були зафіксовані базовими станціями мобільних операторів на місці вчинення злочину та в подальшому були зафіксовані базовими станціями, які розміщенні по маршруту руху від місця скоєння злочину до смт. Бережани, Тернопільської області, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ «Київстар», з можливостю їх вилучення, а саме роздруківок що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі СМС та нолюві з`єднання абонентів зазначених мереж мобільного зв`язку, що здійснювалися в період часу 01.01.2019 по 03.09.2019 року із зазначенням телефонних номерів на(з) які були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час, тривалість розмов, ІМЕІ мобільного телефону з якого здійснювалися телефонні дзвінки ті ІМЕІ мобільних телефонів на які здійснювалися телефонні дзвінки та їх базові станції.

Враховуючи, що вказані особи, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення могли мати та користуватись власними мобільними телефонами на місці злочину, готуючись до нього чи безпосередньо після вчинення злочину, та по напрямку можливого їх слідування від місця вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці злочину.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Савченку В`ячеславу Олександровичу, слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції Момоту Юрію Володимировичу, старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Кравчуку Іллі Володимировичу, слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Рою Сергію Петровичу, слідчому СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Віннічуку Богдану Андрійовичу, старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Савчуку Сергію Анатолійовичу, за дорученням слідчого оперуповноваженому УКР ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Григорашу Дмитру Анатолійовичу, оперуповноваженому УКР ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції Купчику Дмитру Володимировичу, оперуповноваженому УКР ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції Повху Андрію Вікторовичу, на тимчасовий доступ до:

- інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, за номерами: що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що здійснювались в період з 00:00 год. 01.01.2019 року по 03.09.2019 за номерами абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням IMEI терміналів, текстових повідомлень та нульових з`єднань, та даних ретрансляційних антен в зоні покриття з яких виходили на зв`язок абоненти з зазначенням їх номерів, та абонентів що телефонували на вказані номери, а також надати доступ до послуг інтернет трафіку з прив`язкою до ІР адрес за координатами. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Службовим особам ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 08 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя