Ухвала суду № 84110179, 09.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.09.2019

Справа № 320/4139/19

Провадження 1-кс/937/5033/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Прозорової Т.О.,

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, Саляк А.Б., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 62019080000000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, Саляк А.Б., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 62019080000000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження № 62019080000000120, за ч. 4 ст. 191 КК України щодо фактів привласнення службовими особами ГУНП у Запорізькій області грошових коштів у великих розмірах, під час проведення у жовтні 2018 року закупівель автомобільних шин для БТР-80.

Досудовим розслідуванням встановлено, що31.10.2018 між ГУНП у Запорізькій області в особі т.в.о. заступника начальника ГУНП у Запорізькій області Шабановим В.В. та ФОП « ОСОБА_1 » укладено договір № 745, відповідно до якого ФОП « ОСОБА_2 » повинна була поставити замовнику предмет закупівель «Код ДК 021:2015- 34350000-5 – Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (автомобільна шина 365/90 R 18 TL для БТР 80) індекс навантаження 2500 кг (25,00), індекс швидкості 140 (К), Діаметр R 18, Модель DT64 або еквівалент у кількості 16 шт.

Відповідно до умов зазначеного договору, вимог до предмету закупівель які містились у тендерній документації, поставлені шини повинні бути новими, відповідати державним стандартам, технічним умовам замовника та чинному законодавству, щодо показників якості такого виду товару Якість шин, повинна відповідати вимогам нормативно-технічної документації, яка діє на території України.

Платіжним дорученням № 10953 від 06.11.2018 підписаним т.в.о. заступника начальника ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 В. з рахунку ГУНП в Запорізькій області № 35217082092623 відкритого у Держказначейська служба України (МФО № 820172) на рахунок № 2600301891134 відкритий ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) перераховано 249120 грн, що також підтверджено документами, вилученими у ПАТ «Кредобанк» щодо руху коштів по рахунку № 2600301891134.

Проведеним 09.07.2019 оглядом зазначених шин з залученням спеціалістів ДП «СЕПРОшинаГТВ`встановлено, що фактично ФОП Музальовою було поставлено 16 шин, які мали чисельні пошкодження у вигляді тріщин та сіток старіння. Шини містили написи ТУ 38.004323-82» «340-457 (13,00-18) модель КИ-80 НОМЕР_2 » та були виготовлені у період 1983 по 1990 рік. Висновками проведеної товарознавчої експертизи встановлено, що вказані шини до експлуатації придатними не були.

Слідчому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, під час досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні судової експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019080000000120 від 26.03.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, Саляк А.Б., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 62019080000000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України – задовольнити.

Доручити проведення судової економічної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи підтверджується документально перерахування грошових коштів з рахунку ГУНП в Запорізькій області № 35217082092623 відкритого у Держказначейська служба України (МФО № 820172) на рахунок № 2600301891134 відкритий ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) за договором від 31.10.2018 укладеного між ГУНП у Запорізькій області в особі т.в.о. заступника начальника ГУНП у Запорізькій області Шабанова В.В. та ФОП « ОСОБА_1 ». ? Якщо так, то в якій сумі, коли та яким було призначення цих платежів ?

Для проведення подальших експертних досліджень, надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України: завірену копію договору № 745 від 31.10.2018 про закупівлю автомобільних шин на 2 арк.Оригінал роздруківки руху коштів по рахунку № 2600301891134 відкритому ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365).на 13 арк. Оригінал платіжного доручення № 10953 на 1 арк., інформацію ГУ ДКСУ у Запорізькій області від 26.07.2019 № 07.1-08.2/5ш з додатком на 2 арк., інші необхідні документи. У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 62019080000000120.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити частково знищити надані об`єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Попередити експертів про врахування ч.3 ст.102 КПК України та ч.2 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведені експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко