
Справа № 636 / 2887 / 19
№ 2 / 636 / 1548 / 2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття спрощеного провадження у справі
09 вересня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про звільнення з-під арешту нерухомого майна, -
в с т а н о в и в :
Представник АТ «Укрсоцбанк» - Мальцева А.В. звернулась до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, в якому просила суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме квартиру загальною площею 67,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича від 30.08.2018 року про арешт майна відповідача №5706993, номер запису про обтяження 31240722.
Суд, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За умов ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, на підставі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, суд вважає, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,
У х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про звільнення з-під арешту нерухомого майна.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 13.00 год.
Визначити відповідачу 5-денний строк із дня вручення даної ухвали на подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -
Судове рішення № 84109672, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 09.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/2887/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: