Ухвала суду № 84109662, 09.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1794/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карімова І.В., суддів – Оболєнської С.А, Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання – Караулової О.М.,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури – Копйова О.М.,

потерпілої – ОСОБА_1 та її представника – адвоката Гордієнко В.Ф.,

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника –адвоката Лепетюка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві матеріали кримінального провадження № 12017220440000428, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну йому захисника, посилаючись на те, що адвокат Лепетюк О.Л. не надає йому належної правової допомоги, в тому числі не з`явився для з`ясування позиції захисту перед початком судового засідання.

Захисник –адвокат Лепетюк О.Л., заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що відвідував обвинуваченого, як у місці триманні під вартою ОСОБА_2 , так і періодично заходив до конвойного приміщення перед початком судових засідань для з`ясування спільної позиції захисту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які заперечували проти задоволення зазначеного клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Між тим як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 раніше мав іншого захисника –адвоката Раєвську, яку суд замінив за аналогічними підставами на адвоката Лепетюка О.Л. .

Однак, обвинувачений ОСОБА_2 знову заявляє, що адвокат Лепетюк О.Л. не влаштовує його , як захисник та при цьому не приводить суду будь-який поважних та аргументованих доказів неналежного захисту.

Таким чином судова колегія не знаходить об`єктивних підстав для задоволення цього клопотання та заміни адвоката Лепетюка О.Л. на іншого захисника.

Керуючись ст. ст. 52,54 369-372 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо заміни захисника –адвоката Лепетюка О.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді: