
Справа № 405/4674/19
2/405/620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ПУМБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 02.05.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9753, про стягнення на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 36819,98 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається із позовної заяви, позов пред`явлений до відповідачів АТ «ПУМБ», місцезнаходження якого: м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 4, та приватного нотаріуса Хари Н.С., місцезнаходження якої: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215. З наведеного вбачається, що жоден з відповідачів не знаходиться на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького.
Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., місцезнаходження якої: м. Київ, Дніпровський район, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 19. Тобто, виконання спірного виконавчого напису нотаріуса здійснюється не на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 поданий з порушенням правил територіальної підсудності, тобто цивільна справа територіально не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, а тому справа підлягає передачі до суду належної територіальної юрисдикції, а саме Подільському районному суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача АТ «ПУМБ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива. 21, м. Київ, 04071).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судове рішення № 83990182, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 25.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/4674/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: