Ухвала суду № 83959513, 02.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/939/18

Провадження № 2/202/200/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення за наслідками розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним.

За вказаним вище рішенням суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07.1/32-7 від 02.02.2017 року, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , яка станом на 06 вересня 2017 року становить 105 718,64 дол. США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування м АДРЕСА_2 ) шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності у розмірі 460 772 гривні. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено. Крім того, стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по справі в розмірі по 3 455 грн. 79 коп. з кожного.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 31 липня 2019 року подав на нього апеляційну скаргу, на підставі чого цивільну справу було направлено до Дніпровського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним, повернуто до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату кредитного договору № 07.1/32-7. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено 02 лютого 2007 року, в той час як в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено «02 лютого 2017 року».

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників справи.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення за наслідками розгляду цивільної справи була допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату кредитного договору № 07.1/32-7.

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним і вважати вірною дату кредитного договору № 07.1/32-7- «02 лютого 2007 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар