Ухвала суду № 83958130, 21.08.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" серпня 2019 р.Справа № 922/3903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Алель", м. Харків до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

Ухвалою суду від 30.06.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі, ОСОБА_1 в сумі 609872,00 грн., які включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 1218,00 грн. судового забору - до першої черги.

До суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 13230 від 30.05.2019 р.), в якому він просить суд виключити його вимоги до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" у сумі 609872,00 грн. з реєстру вимог кредиторів, яке було призначено на 27.07.2019 р.

В судове засідання 23.07.2019 р. ОСОБА_2 не з"явився.

Ліквідатор в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти задоволення ОСОБА_2 .

Враховуючи неявку ОСОБА_2 судом оголошено про відкладання розгляду його клопотання на 21.08.2019 р.

В судове засідання 21.08.2019 р. учасники процесу не з"явилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, на адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (16.10.2014 р. № 10133) надійшла заява ОСОБА_2 (вх.№ 39864 від "11" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків.

Вимоги ОСОБА_2 були обґрунтовані невиконанням боржником договору про участь у будівництві № 73 від 28.07.2006 р., відповідно умов якого боржник здійснює спільну діяльність по будівництву багатоквартирного житлового будинку та по завершенню будівництва за умови виконання ОСОБА_2 своїх зобов"язань, в тому числі, щодо оплати внеску, передати у власність ОСОБА_2 одну квартиру з 3-х кімнат (тип 3В) загальною площею 95,26 кв.м, яка розташована на 4-ому поверсі у будинку, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці , яка розташована по АДРЕСА_1. Відповідно п.1.4 Договору, строк завершення будівництва - 1 квартал 2009 р. Згідно п.3.1 Договору, розмір внеску у спільну діяльність по цьому Договору складає 533409,0 грн. (104590 доларів США). Право власності на внесок не переходить до Забудовника (боржника) та учасник залишається власником свого внеску до моменту передачі йому квартири. Відповідно до п.4.1 Договору, боржник зобов"язан на протязі 3 місяців з моменту здачі об"єкту до експлуатації пред"явити квартиру до передачі ОСОБА_2 28.07.2006 р. сторони уклали додаткову угоду до Договору, відповідно умов якої учасник ( ОСОБА_2 ) зобов"язався збільшити свій внесок у будівництво будинку та додатково внести 76500 грн. (15000 доларів США), а забудовник зобов"язався по завершенню будівництва передати ОСОБА_2 у власність крім квартири одне паркувальне місце для автомобіля № 36 в автогаражі.

ОСОБА_2 виконав свої зобов"язання за Договором та додатковою угодою до нього та вніс внесок в загальній сумі 609872,00 грн.

Проте, боржник виконання за Договором не виконав, та квартиру та паркувальне місце у власність ОСОБА_2 не передав.

За результатами розгляду поданої ОСОБА_2 заяви, ухвалою суду від 30.06.2015 р. визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 609872,00 грн., які включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 1218,00 грн. судового забору - до першої черги.

Однак, згідно Угоди про заміну сторін у зобов`язанні по договору про участь у будівництві № 73 від 28.07.2006 р., яка була укладена 19.09.2014 р., до ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» перейшли всі права і обов`язки із договору № 73, а відтак ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" перестав бути боржником ОСОБА_2 за цим договором.

Крім того, відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №116418174 (Додаток 2) об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці площею 0,4168 га, кадастровий номер 6310136300 : 07 : 006:0016 в АДРЕСА_1 не належить на праві власності ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна".

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) боржник - юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов`язаннями, які виникли у фізичної особи у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов`язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Враховуючи укладену угоду про заміну сторін у зобов`язанні по договору про участь у будівництві № 73 від 28.07.2006 р., ОСОБА_2 . більше не має грошових вимог до боржника, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших кредиторів, вимоги яких визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне виключити вимоги ОСОБА_2 у розмірі 609872,00 грн. основного боргу з реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про виключення з реєстру вимог кредиторів (вх. № 13230 від 30.05.2019 р.).ю

Виключити реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_2 у розмірі 609872,00 грн.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.