Ухвала суду № 83901648, 29.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15497/16-ц

Провадження № 2/161/2661/19

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Вергун О.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідача, в якому просять визнати недійсними Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №072-22-02/07 від 16.05.2007 року, укладений між АКБ «Укрсоцбанк`як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником, Іпотечний договір від 16.05.2007 року, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» як іпотекодержателем та ОСОБА_1 як іпотекодавцем, та Договір поруки №16/05/07, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» як кредитором, ОСОБА_2 як поручителем та ОСОБА_1 як позичальником.

Ухвалою суду від 19.12.2016 позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачам.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03.02.2017 апеляційну скаргу позивачів на ухвалу суду першої інстанції від 19.12.2016 визнано неподаною та повернуто особам, які її подали.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.03.2019 касаційну скаргу позивачів задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03.02.2017 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.06.2019 ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19.12.2016 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду, а саме, питання про відкриття провадження у справі, до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Протоколом розподілу справу передано раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 26.06.2019 було відмовлено в задоволенні заяви позивачів від 09.12.2016 про відвід судді Плахтій І.Б.

Ухвалою від 15.07.2019 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження 29.08.2019 позивачами було подано заяву №2 про відвід судді Плахтій І.Б. В заяві позивачі зазначають, що вона подана з інших підстав ніж попередня заява про відвід судді. Дану заяву позивачі мотивують тим, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. А саме, не можна довіряти судді, якщо її попереднє рішення скасоване. Крім того, вважають, що у даній справі у судді є приватний інтерес, і наявні реальний та потенційний конфлікт інтересів. У свідомості позивачів наявні беззаперечні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України – суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Інші передбачені статтями 36, 37 ЦПК України підстави для відводу (самовідводу) судді відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що позов був поданий до суду 22.11.2016.

Через тривалі процедури оскарження ухвал суду першої та апеляційної інстанції розгляд справи по суті на даний час не розпочато.

За таких обставин перебування справи в провадженні судді, в зв`язку зі скасування ухвали якого, справа не знаходить свого вирішення, викликає реальний сумнів позивачів в об`єктивності та неупередженості судді.

А тому, з метою усунення будь-яких сумнівів позивачів щодо необ`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій безсторонності суду,слід задовольнити заяву відвід судді Плахтій І.Б. щодо участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву №2 про відвід судді Плахтій І.Б. подану ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення.

Справу передати для визначення судді, в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій