Ухвала суду № 83866377, 27.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/991/18

Провадження № 1-кс/591/3818/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Бережного Р.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «ІНГ Бак України»,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 382 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення виникла необхідність отримання можливості ознайомитися та зробити копії документів зазначених у клопотанні, у зв`язку з тим, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, а також зазначені документи необхідні для проведення перевірки документального та фактичного підтвердження операцій та розрахунків по рахунку, визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку в ході проведення експертизи.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документі, що перебувають у володінні ПАТ «ІНГ Банк».

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12017200000000216, за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 382 КК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того всупереч п.6. ч 2. ст. 160 КПК України, сдідчим не надано доказів щодо неможливості в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема шляхом витребування відповідних документів у юридичних осіб.

Також у клопотанні не конкретизовано до яких саме відомостей про стан рахунків ПАТ "Сумське НВО" слідчий просить надати тимчасовий доступ, не зазначено по яким діючим рахункам у період з 31.03.2013 по 01.01.2017 слідчий просить надати тимчасовий доступ та чому саме у вказаний період, якщо фактично відомості до ЄРДР було внесено 27.11.2017 року, а заборгованість по заробітній платі виникла у 2017 році.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Бережного Р.О. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь