Ухвала суду № 83859873, 23.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14084/19

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_3 , про визнання пунктів іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Боднар М.О. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Російської Федерації, адреса проживання: АДРЕСА_2 , з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ: 00039019 Код банку: 300023, кореспондентський рахунок в Національному банку України: 32008100801026 код банку (НБУ): 300001 місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання недійсними підпунктів 4.6.3. та 4.6.4. пункту 4.6. Іпотечного договору, укладеного 10 вересня 2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. та зареєстрований за №2523.

Позов подано з підстав визнання окремих пунктів іпотечного договору недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачами не сплачено судовий збір.

Так позивачами заявлено до суду дві позовні вимоги: щодо визнання недійсним підпункту 4.6.3. пункту 4.6. Іпотечного договору, укладеного 10 вересня 2008 року, та щодо визнання недійсним підпункту 4.6.4. пункту 4.6. Іпотечного договору, укладеного 10 вересня 2008 року.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, кожен з позивачів за вказані дві позовні вимоги повинен сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (768,4 грн.х2).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_3 , про визнання пунктів іпотечного договору недійсним, залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова