Ухвала суду № 83850285, 21.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5802/19

Провадження № 1-кс/202/9086/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся у кримінальному провадженні № 12019040000000264від 20.03.2019рок з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати йому, іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_5 в приміщенні № 114, розташованому в будинку № 23 літ. А на вул. Межовій у м. Києві, що належить н а праві комунальної власності територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської Ради, з метою виявлення, фіксації та вилучення речей і предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме оригіналів нотаріальних справ, зокрема оригіналу нотаріальної справи з усіма додатками до неї стосовно видачі довіреності (бланк ННР 940073), оригіналів реєстру нотаріальних дій, чорнових записів щодо вчинення правочинів та інших предметів та документів, які можуть зберігати інформацію стосовно злочинної діяльності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.03.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_6 з заявою про те, що невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в м. Києві, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи її коштами в розмірі 187000 грн., чим спричини матеріальну шкоду.

Встановлено, що 22.01.2019 року ОСОБА_7 як представник ОСОБА_6 за нотаріальною довіреністю (ННР 940073) від 10.01.2019 року отримав кошти в сумі 182288,71 грн., належні ОСОБА_6 .

Перевіркою Єдиного реєстру довіреностей встановлено факт посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_5 в м. Києві, вул. Межова, буд. 23 літ. А, прим. 114 довіреності від 10.01.2019 року (бланк ННР 940073), якою ОСОБА_6 (ІПН1892400226) уповноважила ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) на право розпорядження рахунками.

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус ОСОБА_5 (свідоцтво № 6646) знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межова, буд. 23 літ. А, прим.114.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 показала, що в м. Києві 10.01.2019 року вона не була, ОСОБА_7 їй не відомий, ніякої довіреності на вказаного чоловіка не оформлювала.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що приватний нотаріус ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем його роботи в приміщенні 114, розташованому в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначене нерухоме майно на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської Ради.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040000000264 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України, за фактом заволодіння коштами ОСОБА_6 у розмірі187тис.грн.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)буловчиненокримінальнеправопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддявважає,що зібраніпід часдосудового розслідуваннядокази,які булидосліджені всудовому засіданні,доводять,що буловчинено кримінальнеправопорушення,відшукувані документи,а самеоригінал нотаріальної справи щодо видачі 10.01.2019 року довіреності (бланк ННР 940073, реєстраційний номер 48279290) на право розпорядження ОСОБА_7 рахунками від імені ОСОБА_8 , може перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність в приміщенні АДРЕСА_2 , має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки ОСОБА_6 факт видачі нею довіреності заперечує, і за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення цих документів, пропорційним втручанню в права приватного нотаріуса ОСОБА_9 , оскільки було вчинено злочин заволодіння коштами з використанням довіреності від імені ОСОБА_6 , особи, причетні до його вчинення не встановлені, в інший спосіб, аніж відшукання та вилучення довіреності з метою подальшого проведення судових експертиз, встановити обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, приховування чи знищення цих документів зашкодить досудовому розслідуванню.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 належить територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської Ради.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_5 у приміщенні АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення оригіналу нотаріальної справи щодо видачі 10.01.2019 року довіреності (бланк ННР 940073, реєстраційний номер 48279290) на право розпорядження рахунками від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 з усіма додатками до неї підлягає задоволенню.

Щодо відшукання інших документів, перелічених у клопотанні слідчого, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що вони мають відношення до кримінального правопорушення, в межах його подано клопотання про обшук.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019040000000264 від 20.03.2019 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_5 у приміщенні АДРЕСА_2 , що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, з метою відшукання та вилучення оригіналу нотаріальної справи щодо видачі 10.01.2019 року довіреності (бланк ННР 940073, реєстраційний номер 48279290) на право розпорядження рахунками від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 з усіма додатками до неї.

Роз`яснити, що згідно з частиною 5 статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку, та відповідно статті 8-1 Закону України «Про нотаріат» під час обшуку забороняється втручання в нотаріальну таємницю, вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим

Законом, а також печатки нотаріуса.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 23 серпня 2019 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1