Ухвала суду № 83748922, 19.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19785/19

Провадження № 1-кс/520/10692/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М. за участю секретаря Чебан О.О., прокурорів Моско О.В., Антощук Є.М., Гаркушина Т.А., слідчих СУ ГУНП в Одеській області Михайлюкової О.Ю. та ОСОБА_1 .С.; захисників Пономаренко Д.В., Жовтан Ю.В., Поліщука А.В., Пашковського М.І, підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12019160500004375.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та захисники Пономаренко Д.В., Жовтан Ю.В., Поліщук А.В., Пашковський М.І. наполягали на задоволенні вказаної заяви, посилаючись на обставини, які вказав підозрюваний, вважаючи, що вони свідчать про упередженість судді.

Прокурори Моско О.В., Антощук Є.М., Гаркушин Т.А., слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували на задоволенні заяви, посилаючись на безпідставність такого відводу.

Слідчий суддя Іванчук В.М. пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думки прокурора, представників потерпілих, захисників і підозрюваної, прихожу до наступного.

Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, в якості підстави для відводу заявник фактично вказує на факт публікації на сайті новин «Храбро», що йому належить, публікації ОСОБА_5 , в якій йдеться про вказаного слідчого суддю, що на його думку свідчить про упередженість судді.

Проте, будь яких інших даних, які б пояснювали яким чином факт вказаної публікації свідчить про упередженість слідчого судді заявник і захисники в судовому засіданні не надали.

Щодо наданої роздруківки з сайту « ОСОБА_6 », то вказана роздруківка не може бути визнана документом, якій підтверджує вказану заявником обставину з точки зору вимог кримінально процесуального законодавства.

Таким чином, обставини, на які посилаються заявник і захисники не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого судді в результатах кримінального провадження, заявником і захисниками не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. в рамках кримінального провадження № 12019160500004375 по справі №520/19785/19, 1-кс/520/10692/19 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.