Рішення № 8372905, 14.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/69714.12.09 За позовомПодільської районної у місті Києві державної адміністрації До відповідача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

Про стягнення 3236708,03 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Колібаба Т.М. (за дов.)

Кравцов А.В. (за дов.)

Від відповідачане зявились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом Подільська районна у місті Києві державна адміністрація до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»про стягнення 3236708,03 грн. штрафних санкцій, а саме: пені в сумі 2093395,07 грн., трьох процентів річних в сумі 274024,12 грн. та 869288,84 грн. інфляційної складової боргу.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням зобовязань щодо повернення строкового вкладу.

Ухвалою суду від 19.11.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/697 та призначено розгляд на 14.12.2009 р..

Відповідач на виклик суду не зявився, відзиву на позов не подав, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25.04.2007 р. між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією (вкладником) було укладено договір банківського строкового вкладу № 42 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1), вкладник розміщує тимчасово вільні грошові кошти в розмірі 15000000 грн. на депозитний рахунок строком розміщення з дати фактичного надходження депозиту по 25.12.2007 р. або по дату, що визначається згідно з п. 6.3 Договору у звязку з настанням обставин, що визначені у даному пункті. За користування депозитом банк сплачує вкладнику проценти з розрахунку 16% річних у валюті депозиту.

Одним з обовязків банку (п. 3.4 Договору) є повернення вкладнику вкладу та виплата процентів по вкладу згідно з умовами Договору за умови, що майнові права не знаходяться в заставі та (або) не обтяжені іншими договірними зобовязаннями чи зобовязаннями, які виникають в силу закону.

Відповідно до п. 7.2 Договору в разі порушення банком умов та строків платежів, передбачених п.п. 1.3, 3.4, 5.2 Договору, банк сплачує вкладнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого вчасно платежу за кожен день прострочення платежу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2009 року по справі № 6/202, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суд від 29.09.2009 р. задоволено позовні вимоги Подільської районної у місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»та стягнуто на користь Подільської районної у місті Києві державної адміністрації 34496280 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3758,05 грн. інфляційної складової за прострочення сплати процентів, 137012,06 грн. трьох процентів річних, 1342024,81 грн. пені, 24729,30 грн. державного мита та 114,2 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом було встановлено, що з відповідача підлягають стягненню штрафні санкції за період до 01.05.2009 р..

Відповідач свої зобовязання щодо повернення стягнення 34020000 грн. строкового вкладу на користь Подільської районної у місті Києві державної адміністрації за договором строкового банківського вкладу від 25.04.2007 №42 виконав лише 07.08.2009 р..

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобовязання, позивач просить суд стягнути з нього штрафні санкції за період з 01.05.2009 р. по 07.08.2009 р..

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1, 4 ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час його дії.

Пунктом 9.7 Договору обумовлено, що Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання згідно зі статтями 598 - 609 ЦК України, а приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення.

Отже вимоги, про стягнення штрафних санкцій за період з 01.05.2009 р. по 07.08.2009 р. за несвоєчасне повернення суми депозитного вкладу є законними.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку, інфляційна складова боргу підлягає до стягнення в розмірі 510300 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 358988,84 грн. інфляційного збільшення суми боргу судом відмовлено.

За розрахунком позивача, який судом приймається як вірний, три проценти річних підлягають до стягнення в розмірі 274024,11 грн.

Крім того, в разі порушення банком умов та строків платежів, передбачених п.п. 1.3, 3.4, 5.2 Договору, банк сплачує вкладнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого вчасно платежу за кожен день прострочення платежу.

Пеня складає 2093395,07 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню вчастині стягнення 2093395,07 грн. пені, 510300 грн. інфляційних, 274024,11 грн. трьох процентів річних, а разом 2877719,18 грн.

У стягненні 358988,84 грн. інфляційного збільшення суми боргу судом відмовлено.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 22671,75 грн. державного мита та 209,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(01004, м. Київ, вул. В. Васильківська, 39, код 23697280) на користь Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, код 26077514) 2093395,07 грн. пені, 510300 грн. інфляційних, 274024,11 грн. трьох процентів річних, 22671,75 грн. державного мита та 209,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 09.02.2010 р.