Ухвала суду № 83646215, 27.07.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4857/18

н\п 1-кс/490/4866/2019

У Х В А Л А

25.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Шевчука Я.М., прокурора Мерімерін О.Г., захисника Андросова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївські області Степанюка І.Г. про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №12017150020005267. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 05.04.2019р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з 22.02.2019 року по 25.02.2019р. організували збут наркотичних засобів за адресою АДРЕСА_2 . Одеса АДРЕСА_3 вул. Коблевська АДРЕСА_4 та , а саме був здійснений збут наркотичного засобу, який містить у своєму складі метадон у кількості не менше 0,9419 грамів, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено та димедрол у кількості не менше 0,8637 грамів, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Крім того, приблизно в лютому 2019 року, але не пізніше 07.02.2019 року ОСОБА_1 здійснив збут наркотичних засобів за адресою м. Одеса АДРЕСА_3 вул. Тераспольске шосе, 21 АДРЕСА_5 1, а саме був здійснений збут наркотичного засобу, який містить у своєму складі мета дон у кількості не менше 0,3634 грамів, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено та димедрол у кількості не менше 0,4339 грамів, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

06.04.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.06.2019 включно з визначенням розміру застави у 96 050 грн. 24.04.2019р. ОСОБА_1 звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» після внесення застави у розмірі 96 050 грн. 28.05.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 було продовжено. Строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 26.07.2019 р. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.05.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

22.07.2019 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника, однак додав, що протягом трьох місяців не носив електронний засіб контролю у зв`язку з відсутністю такого.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходжу до наступного.

ОСОБА_1 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України, вказана підозра є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів встановлених в попередніх судових рішеннях. Нових даних на спростування обґрунтованості підозри не встановлено.

При визначенні обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 ст. КПК України, були враховані ризики можливості переховуватись від органів досудового розслідування та вчинення аналогічних злочинів. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, а за такого клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо продовження дії обов`язку носити електронний засіб контролю вбачається, що оскільки підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що протягом трьох місяців не носив електронний засіб контролю у зв`язку з його відсутністю, покладені на нього процесуальних обов`язки не порушував, то вважаю що у продовженні дії обов`язку носити електронний засіб контролю немає необхідності. Окрім того, вважаю що немає необхідності у продовженні обов`язку прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, оскільки дія вказаного обов`язку і так поширюється на ОСОБА_1 з моменту вручення йому повідомлення про підозру

Керуючись ст. 194, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_1 строк дії обов`язків на строк до 25.09.2019р. у вигляді: повідомляти слідчого, прокурора про змін місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати без дозволу слідчого за межі м. Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко І.І.